Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115781/2023

21 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНСА" 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ДОСТАВКИ. ЮГ" 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХАНСА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА ДОСТАВКИ. ЮГ" о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков "«Hansa»", номер свидетельства на товарный знак (№601005) на сайте bestpricebt.ru в размере 800 000 руб.

Определением суда от 01.12.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 01.02.2024.

Согласно доводам иска, ООО "ХАНСА", ОГРН/Рег. № 1065321091978 (далее – "Истец", "Правообладатель") является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки "«Hansa»" (далее – "Товарные знаки", "Объекты интеллектуальной собственности", "Результаты интеллектуальной деятельности", "РИД", "ОИС"). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки №601005 (Приложение № 1). Указанным выше Товарным знакам «Hansa» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее – "МКТУ"), в соответствии со свидетельствами на Товарные знаки. 

Официальный сайт Истца https://www.hansa.ru/. 

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Истцом выявлен Интернет-сайт bestpricebt.ru (далее – "Интернет-сайт"), где ведет свою коммерческую деятельность ООО "СЛУЖБА ДОСТАВКИ. ЮГ", ОГРН 

<

***> (далее – "Ответчик"). Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта bestpricebt.ru, содержащим наименование владельца сайта, которым является Ответчик (Приложение № 4). В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит Интернет-сайт.

Ответчиком размещены на своем Интернет-сайте предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с Интернет-сайта, что является надлежащим доказательством.

Истец считает действия Ответчика нарушением прав Истца на Объекты интеллектуальной собственности в виде использования Ответчиком Товарных знаков без согласия Истца на своем Интернет-сайте. 

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Возражая против доводов ответчика, истец, в том числе, указал, что ответчиком не представлены доказательства закупки у официального дилера всех предлагаемых к реализации товаров, чтобы можно было сделать вывод об исчерпании прав в отношении всех товаров, а не только 8 товарных позиций из 100. 

Это не позволяет установить, что весь товар является оригинальным, ввезенным по параллельному импорту (Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 N 506), что освобождало бы ответчика от ответственности за использование товарного знака.

Со своей стороны истец не представил доказательства, что спорный товар является поддельным, неоригинальным, его качество существенно ниже оригинального товара производителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе, в доменном имени и при других способах адресации. 

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя. Кроме того, согласно положениям той же статьи, отсутствие запрета правообладателя не является согласием (разрешением) на использование результатов интеллектуальной собственности, принадлежащих правообладателю на исключительной основе. 

Исходя из изложенного, право на использование Товарных знаков способами, которыми пользуется Ответчик, принадлежит исключительно Истцу.

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10 предусмотрено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что разумный и справедливый размер компенсации за допущенное нарушение заявленных прав не может превышать 100 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СЛУЖБА ДОСТАВКИ. ЮГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ХАНСА" (ИНН: 

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков "«Hansa»", номер свидетельства на товарный знак (№601005), на сайте bestpricebt.ru , в размере 100 000,00 руб., а также 2 375 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.