﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2729/2018

г. Краснодар

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя – муниципального унитарного предприятия городского округа Кизляр «Центр недвижимости», заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Карагаджиевой Б.О., Омаровой С.М., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Кизляр «Центр недвижимости» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2018 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 29.01.2019 (судьи  Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу                                  № А15-2729/2018, установил следующее.

МУП «Центр недвижимости» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее − управление, антимонопольный орган) от 15.03.2018 по делу № 04-126/2017 (с учетом уточнения даты оспариваемого решения управления). 

Определением суда от 04.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Карагаджиева Булбул Омаровна и Омарова Сапият Магомедганапиевна.

Решением суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение управления является законным и обоснованным. 

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда от 24.10.2018 и постановление апелляционного суда от 29.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что заявка Карагаджиевой Б.О. полностью соответствует требованиям к претендентам на участие в аукционе, у управления отсутствовали основания для рассмотрения жалобы Омаровой С.М.

При принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что предприятие пропустило двухмесячный срок для обращения с кассационной жалобой, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование не заявило, однако представило письмо Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019, согласно которому оно первоначально своевременно направило свою жалобу в суд кассационной инстанции с нарушением порядка направления. Суд кассационной инстанции в определении от 24.05.2019 предложил предприятию указать причины пропуска двухмесячного срока на кассационное обжалование, однако предприятие не выполнило определение суда от 24.05.2019. Учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что первоначально предприятие обратилось своевременно с кассационной жалобой с нарушением порядка ее направления, незначительный период пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции расценивает представленное в дело письмо от 03.04.2019 в качестве ходатайства о восстановлении срока на обжалование и считает возможным данное ходатайство удовлетворить, рассмотреть кассационную жалобу предприятия по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что Управлением Росреестра по Республике Дагестан Омаровой С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.04.2009 серии 05-АА 194957 на объект незавершенного строительства общей площадью 616,2 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Победы, 58.

27 декабря 2016 года МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» (арендодатель) и Омарова С.М. (арендатор) заключили договор аренды № 97/16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 05:43:000274:50, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Победы, 58.

1 июня 2017 года  в газете «Кизлярская правда» № 22 от 01.06.2017 организатор торгов – предприятие на основании постановления администрации городского округа «город Кизляр» от 11.11.2016 № 986 (далее – администрация) разместило сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка - аукциона, открытого по составу участников, площадью 385 кв. м с кадастровым номером 05:43:000274:736, находящегося в собственности МО «город Кизляр», под бытовое обслуживание.

3 июня 2017 года предприятие на официальном сайте «torgi.gow.ru» разместило извещение № 030617/3354980/01 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:736 и площадью 385 кв. м, местоположение: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Победы, 58 «а», параметры разрешенного строительства объекта 55 м х 7 м. (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:43:000274:736). Условия проведения торгов: дата и время начала приема заявок - 02.06.2017 09:00, дата и время окончания приема заявок - 02.07.2017 16:30, дата и время проведения аукциона - 07.07.2017 15:00, начальная цена – 20 100 рублей, место проведения аукциона - Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Шевченко, 38, 3 этаж, офис № 19.

3 июля 2017 года аукционная комиссия составила протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в торгах, согласно которому заявка поступила от одного участника Карагаджиевой Б.О. и она признана участником торгов.

По результатам торгов составлен протокол № 1 от 07.07.2017, из которого следует, что комиссия по проведению торгов приняла решение о признании открытого аукциона несостоявшимся в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее − ЗК РФ), поскольку поступила одна заявка на участие в открытом аукционе от Карагаджиевой Б.О. 

В антимонопольный орган обратилась Омарова С.М. с жалобой на действия предприятия по аукциону № 030617/3354980/01.

15 марта 2018 года по результатам рассмотрения дела № 04-126/2017 управление приняло решение о нарушении предприятием части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), которое выразилось в создании Карагаджиевой Б.О. преимущественных условий в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:736 (извещение № 030617/3354980/01).

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались статьями 65, 71, 113, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 10, 17, 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции, статьей 39.12 ЗК РФ, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Суды, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, установили, что в извещении № 030617/3354980/01 о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка указан пакет документов для участия в торгах: заявка на участие в торгах; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица; документы, подтверждающих внесение задатка; опись представленных документов. 

По запросу управления предприятие представило в антимонопольный орган заявку единственного участника аукциона Карагаджиевой Б.О. от 22.06.2017 с приложениями: опись документов, представленная претендентом Карагджиевой Б.О. для участия в торгах (принята предприятием 22.06.2017), заявка на участие в торгах от 22.06.2017, договор о задатке от 21.06.2017, копия паспорта на Карагаджиеву Б.О. на 4-х страницах (серии 8203 № 929229) (размещена на 1 листе). В описи документов, представленных на участие в торгах, подписанной Карагаджиевой Б.О., напротив наименования документа – копия паспорта указано – количество страниц - 1. В ходе рассмотрения дела предприятие сопроводительным письмом от 27.09.2018 № 342 представило следующие документы: опись документов, представленных Карагаджиевой Б.О. для участия в торгах (принята предприятием 22.06.2017), где указана копия паспорта в количестве 1, копию паспорта на Карагаджиеву Б.О. (серии 8203 № 929229) на 20-ти страницах (размещена на 6 листах).

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи и сделали вывод о том, что вывод управления об отсутствии в составе заявки Карагаджиевой Б.О. копии ее паспорта на 20 листах подтверждается материалами дела.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприятием в нарушение частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции создало Карагаджиевой Б.О. преимущественные условия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:736. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о законности и обоснованности оспариваемого решения управления, об отсутствии оснований для признания данного решения недействительным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку,  не подтверждаются материалами дела, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу                            № А15-2729/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

И.М. Денека

С.М. Илюшников