АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14225/2023

15 мая 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств, секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым,

о взыскании задолженности в размере 65 814,68 руб.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ», в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность за оказанные услуги по предоставлению рабочей техники в сумме - 59 300,00 руб., а также проценты, согласно статье 395 ГК РФ, в размере 6 514,68 руб.

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. Привлечены участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города.

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А83-14225/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.09.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 25.04.2024 (после перерыва), лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Доводы ответчика о несоблюдении ответчиком претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензии в адрес ответчика. Кроме того, ответчик возражает по существу заявленных требований.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» (далее - Ответчик/МУП МОГОК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ») обратилось в адрес Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» (далее - Истец/АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы») по оказанию содействия в предоставлении рабочей техники, а именно услуги автокрана, экскаватора (далее -рабочая техника).

12.05.2021 и 14.10.2021 в адрес АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» от МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» поступили заявки на оказание содействия в предоставлении рабочей техники, а именно:

-фронтальный экскаватор погрузчик JCB;

-автокран для погрузки и выгрузки рабочего бульдозера (далее - рабочая техника).

За предоставление специальной рабочей техники Ответчик гарантировал Истцу произвести оплату.

Согласно заявок Ответчика, Истец оказал услуги по предоставлению рабочей техники, а именно:

-услуги автокрана (4 часа) на сумму 38 400,00 руб., что подтверждается актом №354 от 14.05.2021;

-услуги экскаватора (11 часов) на сумму 20 900,00 руб., что подтверждается актом №1307 от 16.10.2021.

Вышеуказанные работы подтверждаются путевыми листами от 14.05.2021, 15.10.2021, подписанные представителем Ответчика.

Расчет стоимости за предоставление рабочей техники сделан за фактически отработанное время (оказанные услуги) Истцом по заявкам Ответчика.

Однако, как указывает истец, ответчик данные работы не признает, считает их предъявление к оплате необоснованными, от подписания актов уклоняется. Таким образом, услуги по направленным заявкам б/н от 12.05.2021, №3056/0109 от 14.10.2021 АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» оказаны добросовестно, в соответствии с их условиями.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика 03.04.2023 направлена претензия (исх.№236ГД/642), где требуем оплатить образовавшуюся задолженность за предоставление рабочей техники, а также подписать акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.01.2023, акт № 354 от 14.05.2021, акт № 1307 от 16.10.2021.

В ответ на вышеуказанную претензию МУП МОГОК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» направило ответ (исх. №734/01-09 от 10.04.2023) с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований.

Поскольку требования претензии не исполнены, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ  указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика в адрес истца поступили заявки № б/н от 12.05.2021,№3056/0109 от 14.10.2021 с просьбой оказать содействие по предоставлению рабочей техники.

Согласно заявок ответчика, истец оказал услуги по предоставлению рабочей техники, а именно:

-услуги автокрана (4 часа) на сумму 38 400,00 руб., что подтверждается актом №354 от 14.05.2021;

-услуги экскаватора (11 часов) на сумму 20 900,00 руб., что подтверждается актом №1307 от 16.10.2021.

Вышеуказанные работы, предоставленной рабочей техники, подтверждаются в том числе путевыми листами от 14.05.2021,15.10.2021, подписанные представителем ответчика.

Доказательств обратного суда не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлены.

Таким образом, факт надлежащего оказания услуг и их неоплаты в установленные сроки подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и установленном порядке, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Ввиду изложенного доводы ответчика относительно факта оказания услуг, отклоняются судом как несостоятельные. 

Иные доводы ответчика не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам и как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, задолженность перед истцом по оплате основного долга составляет 59 300,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 59 300,00 рублей, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 14.05.2021 по 12.05.2023 в размере 6 502,50 рублей, суд отмечает следующее.

Ответчик возражал против размера взыскиваемых процентов, указал на необходимость применения положений о моратории, введенного Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Истец указал, что положения данного постановления учтены при произведении расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 14.05.2021 по 12.05.2023. Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. 

При этом истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 в части требования о взыскании неустойки (пеней) за 01.10.2022, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 307-ЭС23-9426 по делу №А56-34262/2022.

Действие моратория, предусмотренного постановлением № 497, ограничено во времени.

Согласно пункту 3 постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Таким образом, исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве за период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовые санкции не начисляются.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку надлежащий расчет неустойки в материалы дела не предоставлен, судом произведен самостоятельно расчет суммы процентов в отношении в следующей части:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

38 400,00 р.

14.05.2021

14.06.2021

32

5,00

38 400,00 × 32 × 5% / 365

168,33 р.

38 400,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

38 400,00 × 41 × 5.5% / 365

237,24 р.

38 400,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

38 400,00 × 49 × 6.5% / 365

335,08 р.

38 400,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

38 400,00 × 42 × 6.75% / 365

298,26 р.

38 400,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

38 400,00 × 56 × 7.5% / 365

441,86 р.

38 400,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

38 400,00 × 56 × 8.5% / 365

500,78 р.

38 400,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

38 400,00 × 14 × 9.5% / 365

139,92 р.

38 400,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

38 400,00 × 32 × 20% / 365

673,32 р.

Сумма основного долга: 38 400,00 р.

Сумма процентов: 2 794,79 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

38 400,00 р.

02.10.2022

12.05.2023

223

7,50

38 400,00 × 223 × 7.5% / 365

1 759,56 р.

Сумма основного долга: 38 400,00 р.

Сумма процентов: 1 759,56 р.

Итого: 4554,35 (2 794,79 + 1 759,56)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20 900,00 р.

16.10.2021

24.10.2021

9

6,75

20 900,00 × 9 × 6.75% / 365

34,79 р.

20 900,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

20 900,00 × 56 × 7.5% / 365

240,49 р.

20 900,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

20 900,00 × 56 × 8.5% / 365

272,56 р.

20 900,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

20 900,00 × 14 × 9.5% / 365

76,16 р.

20 900,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

20 900,00 × 32 × 20% / 365

366,47 р.

Сумма основного долга: 20 900,00 р.

Сумма процентов: 990,47 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20 900,00 р.

02.10.2022

12.05.2023

223

7,50

20 900,00 × 223 × 7.5% / 365

957,68 р.

Сумма основного долга: 20 900,00 р.

Сумма процентов: 957,68 р.

Итого: 1948,15 (990,47 + 957,68)

Таким образом, общая сумма процентов за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.05.2023 составляет 6502,50  рублей (4554,35 + 1948,15).

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги в иной период, в материалы дела также не представлено.

Поскольку факт просрочки внесения платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.05.2023 в размере 6502,50  рублей.

При таких обстоятельствах, в остальной части взыскания процентов в размере 12,18 рублей (6514,68 – 6502,50) следует отказать.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ» подлежат удовлетворению частично.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2632,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» в пользу Акционерного общества «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ» задолженность в сумме 65 802,50 рублей, из них: основной долг в размере 59 300,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.05.2023 в размере 6 502,50 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2632,00 рублей. 

3. В части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере 12,18 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Якимчук