АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21137/2017

г. Нижний Новгород                                                 10 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-398), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении акционерного общества производственно-строительную фирму «Автотехстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении акционерного общества производственно-строительную фирму «Автотехстрой» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд назначить ответчику наказание в виде штрафа с учетом наличия отягчающего обстоятельства по делу, поскольку ранее решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017 по делу №А43-3034/2017 ответчик уже был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 60000рублей.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил и отзыва не представил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 25.05.2017 в целях проверки исполнения обществом ранее выданных предписаний от 27.12.2016 №519-03/01-04/594, №519-03/01-04/595 должностным лицом  административного органа с 14.06.2017 по 15.06.2017 проводились  мероприятия по региональному государственному строительному надзору при реконструкции жилого дома №7 литер «А» по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородская область, ул.Тверская.

В ходе проведения проверки установлено, что ответчик, являясь застройщиком при реконструкции указанного объекта на основании договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 03.10.2002 №09036/06, дополнительных соглашений от 11.11.2015, от 26.09.2006, от 27.06.2007, от 18.06.2009, от 21.10.2009, от 17.07.2012 к данному договору аренды, не выполнил законное предписание Инспекции от 27.12.2016 №519-03/01-04/595, а именно: в срок до 12.05.2017 не представил в Инспекцию разрешение на реконструкцию указанного объекта, оформленное в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №519-03/01-03/255 от 15.06.2017 (л.д.18).

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.16) 21.06.2017 составило протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/140 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Инспекцией не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что разрешение на строительство выдается застройщику  и наделяет его правом на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. Указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является застройщиком объекта «Реконструкция жилого дома №7 литера «А», расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Тверская, 7».

Следовательно, ответчик обязан соблюдать требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, однако в нарушение указанных норм ответчик осуществлял реконструкцию объекта в отсутствие такого разрешения.

В связи с допущенным нарушением градостроительного законодательства  27.12.2016 Инспекция выдала ответчику предписание №519-03/01-04/595, которым обязала ответчика представить в Инспекцию разрешение на реконструкцию объекта в срок до 12.05.2017. 

Однако в установленный  Инспекцией срок требования предписания не исполнены ответчиком.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: предписанием №519-03/01-04,/595 от 27.12.2016, актом проверки №519-03/01-03/780 от 27.12.2016, протоколом об административном правонарушении №519-03/01-05/140 от 21.06.2017, актом проверки №519-03/01-03/255 от 15.06.2017 с приложенными фотографиями,  предписаниями от 15.06.2017 №519-03/01-04/196, №519-03/01-04/197, договором аренды земли, дополнительными соглашениями.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требования статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств невозможности выполнения ответчиком законного предписания Инспекции от 27.12.2016 №519-03/01-04/595 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Общество, являясь субъектом строительной деятельности, обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства в области строительства вне зависимости от действий (бездействия) третьих лиц и не приступать к строительству (реконструкции)  объекта, не получив разрешение на строительство. 

Однако до настоящего времени нарушение обществом не устранено, разрешение на реконструкцию объекта не получено, несмотря на неоднократное вынесение предписаний об устранении нарушений, а также привлечение к административной ответственности решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2015 по делу №А43-17554/2015, от 02.12.2015 по делу №А43-27760/2015, от 29.09.2016 по делу №А43-23102/2016, от 09.03.2017 по делу №А43-3034/2017.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии  с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение обществом однородного правонарушения, поскольку решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2015 по делу №А43-17554/2015, от 02.12.2015 по делу №А43-27760/2015, от 29.09.2016 по делу №А43-23102/2016, от 09.03.2017 по делу №А43-3034/2017  общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Инспекции о предоставлении разрешения на реконструкцию указанного объекта.

На основании изложенного,  с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств,   арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 70000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество производственно-строительная фирму «Автотехстрой» (ИНН 5257033399; ОГРН 1025202414600, дата регистрации 15.01.2015 ИФНС №36 по г.Москве, адрес регистрации: г.Москва, проспект Вернадского, д.13, кв.37; почтовый адрес: г.Нижний Новгород, ул.Алексеевская, д.27)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 27.12.2016 №519-03/01-04/595 в виде штрафа в размере 70000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 

<

***>/ КПП 526201001

счет № 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

код платежа - 14211690040040000140 

ОКТМО 22701000

статус платежа -8

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                               М.Г.Чепурных