АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15377/2020

г. Иркутск

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 2 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ФК «ШТУТГАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 125239, Москва город, улица Коптевская, дом 18, корп. 2, квартира 129)

к ФИО2 (место жительства: г. Иркутск)

о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 500 000 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу                           № А40-50328/2020 в отдельное производство выделены требования ООО «ФК «ШТУТГАРТ» к ФИО2 о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в размере 500 000 руб., дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В Арбитражном суде Иркутской области делу присвоен номер А19-15377/2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Блогером Андреем Sibskana (ФИО2) сделаны следующие публикации:

1.    На странице в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» https://vk.com/sibskana?w=wall-114217333_29724;

2.    Пост в социальной сети Instagram по адресу: http://www.instagram.com/p/B68cYkUIeBu/;

3.    Размещено видео https://www.youtube.com/watch?v=Sw93AnxyzHQ  на канале по адресу https://www.youtube.com/channel/UCQb-At7bmQ9ZNtBjFrzqgBg.

Истец в иске пояснил, что данная информация носит негативный характер и порочит деловую репутацию ООО «ФК «ШТУТГАРТ».

В протоколе осмотра доказательств от 27 января 2020 года №77АГ2741625, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО3, указано следующее.

На сайте «https://www/vk.com» находится открытая страница SIBSKANA FIFA 20 PES 20 ФУТБОЛ Футбольный ревизорро", автор страницы Андрей Сибскана, содержится ссылка на сайт видеохостинга"YouTube",перейдя по ссылке «https://wwvv.youtube.com/watch?v=Sw93AnxyzHQ&feature=youtu.be» открывается страницa: верхнем углу отображается надпись " YouTube RU" видео, под которым написано « CАМЫЙ ГРУСТНЫЙ ДИСС», на 4 января 2020 года 56 166 просмотров.

Содержимое страницы доступно неопределенному кругу пользователей сети Интернет, так как страница группы «SIBSKANA FIFA 20 PES 20 ФУТБОЛ Футбольный ревизорро» является открытой, на нее может зайти любой зарегистрированный пользователь «https://www.vk.com» и перейти по ссылке к просмотру видео с названием «САМЫЙ ГРУСТНЫЙ ДИСС» на сайт видеохостинга " Youtube".

Истец указал, что видео «САМЫЙ ГРУСТНЫЙ ДИСC» содержит высказывания в оскорбительной форме в адрес владельца компании ФИО4. В видео говорится  о некачественной услуге, оказанной компании «Амкал» компанией ООО « ФК «ШТУТГАРТ». Истец пояснил, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку компания ООО «ФК «ШТУТГАРТ» никогда не сотрудничала с компанией «Амкал», договорных отношений между компаниями не было.

На странице блогера Андрея Сибскана в адресной строке «http://vk.com/sibskana» владелец хостинга ООО  «ВКОНТАКТЕ»  размещена  фотография  владельца  компании  ООО «ФК «ШТУТГАРТ» ФИО4 с комментариями Андрея Сибскана. В данном тексте идет речь о том, что владелец ООО «ФК «ШТУТГАРТ», а именно ФИО4, занимается противоправной деятельностью. Данное утверждение раскрывается в последующем контексте, где утверждается,  что ООО «ФК «ШТУТГАРТ» в лице директора каким-то образом обмануло другое юридическое лицо – «Амкал».

Смысловое содержание текста указывает на то, что речь идет об ФИО4, а также о юридическом лице ООО «ФК «ШТУТГАРТ» которое находится под его управлением. Таким образом, общий контекст подразумевает организацию ООО «ФК «ШТУТГАРТ».

Согласно лингвистическому заключению №2572-02/20 от 10.03.2020 данная информация носит фактический характер, представляет собой утверждение о фактах.

Текст публикации, размещенный в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» по адресу: https://vk.com/sibskana?w=wall-114217333_29724, начинающийся со слов «Ну, а главных…» и заканчивающийся словами «…что нужно делать», имеются негативные сведения о юридическом лице ООО «ФК «ШТУТГАРТ». Данные сведения в тесте указанных публикаций выражены в форме утверждений.

В тексте публикации сказано о нарушении деловой этики со стороны ООО «ФК «Штутгарт»- об обмане данной организацией в лице её основателя ФИО4 другой организации – « Амкал».

На странице по адресу https://www.instagram.com/sibskana/, принадлежащей Андрею Сибскана (ФИО2), размещен пост по адресу: http://www.instagram.com/p/B68cYkUIeBu/.

Данный пост содержит негативные сведения, в которых сообщается о том, что ООО «ФК «ШТУТГАРТ» оказывает некачественные образовательные услуги. Утверждается, что отдавать на обучение в данную футбольную школу своих детей очень рискованно. Утверждается, что ООО «ФК «ШТУТГАРТ» совершает противоправные действия и нарушает деловую этику по отношению к юридическому лицу «Амкал».

Согласно лингвистическому заключению №2572-02/20 от 10.03.2020 текст, размещенный на данном ресурсе, относится к публицистическому стилю, который представлен, прежде всего, в газетах и журналах, адресованных массовому читателю. В вышеназванной статье были опубликованы сведения, относящиеся к предпринимательской деятельности ООО «ФК «ШТУТГАРТ», наносящие ущерб деловой репутации истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении пункта 5 части 1 статьи 33 Кодекса необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Одним из видов деятельности ООО «ФК «ШТУТГАРТ» является деятельность в области спорта, дополнительное образование детей и взрослых.

Из пункта 2.3. Устава ООО «ФК «ШТУТГАРТ» следует, что одним из основных видов деятельности является дополнительное образование детей.

Таким образом, распространение информации о некачественных образовательных услугах истца непосредственно связано с предпринимательской деятельностью ООО «ФК «ШТУТГАРТ», и разрешение спора о защите деловой репутации компании подведомственно арбитражному суду.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом на защиту деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»; далее – Постановление № 3).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том числе, опровержение указанных выше сведений.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее – Обзор), а именно в его вводной части и пункте 4 указано следующее.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления № 3.

Как следует из пункта 7 Постановления № 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- и несоответствие их действительности.

Как уже было указано, для удовлетворения иска необходимо наличие всей совокупности перечисленных обстоятельств.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В пункте 5 Постановления № 3 разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно третьему абзацу пункта 5 Постановления № 3 если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи суд полагает, что именно ФИО2 (псевдоним Андрей Сибскана) является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О том, что данные сведения относятся непосредственно к истцу, свидетельствует то, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано только лишь одно ООО «ФК «ШТУТГАРТ», одним из учредителей является ФИО4 Фотографии, со слов истца, также принадлежат владельцу компании, скачаны ответчиком со страницы владельца в социальной сети.

Таким образом, сведения, опубликованные ответчиком, непосредственно относятся к истцу и его деятельности.

Факт распространения указанных сведений об истце ответчиком не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом.

Судом в ходе судебного разбирательства также проверены указанные публикации; на момент рассмотрения решения судом публикации в социальных сетях имеют место быть, автором не удалены.

В пункте 9 Постановления № 3 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Изложение информации тем или иным лицом само по себе не свидетельствует о том, что распространенные сведения являются оценочными суждениями. Разграничение утверждений о факте и оценочных суждений следует производить не по форме, в которой преподнесены сведения (интервью, очерк, критическая заметка и т.д.), а по их содержанию.

Согласно заключению № 2572-02/20 о проведении лингвистического исследования, составленному  специалистом АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза» при ТПП г. Москвы ФИО5, опубликованные сведения носят негативный характер о юридическом лице ООО «ФК «Штутгарт» и выражены в форме утверждений.

Опубликованная ответчиком информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Таким образом, данные сведения представляют собой утверждения о конкретных фактах.

Истцом оспорен факт наличия каких-либо отношений с компанией «Амкал».

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ бремя доказывания действительности распространенных сведений лежит на ответчике как на лице, их распространившем.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанного о том, что именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что распространенные сведения являются действительными, суд пришел к выводу, что ответчиком признаны указанные ООО «ФК «Штутгарт» обстоятельства, на которых оно основывает свое требование, ввиду того, что оно ответчиком прямо не оспорено. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено ни одного доказательства, подтверждающего действительность изложенных в публикациях обстоятельств.

Более того, суд отмечает, что характер изложения сведений блогером Андреем Сибскана носит явно негативный характер, содержит в себе оскорбительные выражения, ненормативную лексику, что само по себе является недопустимым и свидетельствует об их порочности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, указанные в вышеназванных публикациях ФИО2 (псевдоним Андрей Сибскана), применив положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на толкование норм права, изложенное в пунктах 7 и 10 Постановления № 3, полагает, что опубликованные ответчиком сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку оспариваемые сведения формируют у третьих лиц негативное мнение о деятельности истца, его недобросовестности, нарушении им норм действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности. Оспариваемые утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, контрагентов, граждан ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее недобросовестно, что может служить причиной возникновения отрицательных последствий в его хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, требования истца о признании распространенной ответчиком информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, а также об опровержении распространенной информации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать 500 000 руб. в качестве возмещения репутационного вреда, причиненного им распространением порочащих сведений.

Под деловой репутацией принято понимать сложившееся общественное мнение о физическом или юридическом лице, основанное на оценке его профессиональной деятельности и деловых качеств этого лица; "сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица"; "сопровождающееся оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании"; "набор качеств и оценок, с которыми лицо ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, поклонников (для шоу-бизнеса), коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности".

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пункт 5 статьи 152 ГК РФ содержит указание на способы защиты указанного нематериального блага, среди которых, помимо опровержения таких сведений, предусматривает возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, в рамках защиты своего нарушенного права юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности: наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17528/11).

Наличие вины ответчика презюмируется (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, доказан материалами дела.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Факт распространения упомянутых выше сведений, их порочащий, явно негативный характер и недостоверность (поскольку ответчиком не оспорено) судом первой инстанции установлены.

Распространение порочащих истца сведений, характер публикации, касающийся недобросовестности истца как субъекта предпринимательской деятельности, следует принять в качестве основания для взыскания вреда, причиненного умалением деловой репутации.

Таким образом, и при отсутствии со стороны истца документального подтверждения причинения размера вреда его деятельности распространенными сведениями, заявленное требование подлежит удовлетворению с применением принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом положений действующего законодательства, применяя разумные и справедливые пределы нематериального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, суд признал подлежащей взысканию компенсацию в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ФК «ШТУТГАРТ» сведения, опубликованные на странице: канала “Sibscana” видеохостинга “Youtube”: IP- адрес: 172.17.1.1 по адресной строке “ http://www.youtube.com/channel/UCQb-At7bmQ9ZNtBjFrzqgBg /about” - видео «САМЫЙ ГРУСТНЫЙ ДИС»

Пост в Instagram: по ссылке “https//www/lnstagram.com/sibsrana/”

Пост на сайте:        «https://www/vk.com» по ссылке https://vk.com/sibskano?w=wall-114217333_29724.

Обязать ФИО2 удалить распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ФК «ШТУТГАРТ» сведения на сайте http://www.instagram.com/sibskana пост по адресу http://www.instagram.eom/p/B68cYkUleBu/

Социальной сети VK.com по aдpecy: https://vk.com/sibskana пост в группе по адpecy: https://vk.com/sibskanp?w=wall-l 14217333_29724

Социальной сети в https://www.voutube.com/ на канале по адресу https://wvyw.voutube.eom/channel/UCQb-At7bm09ZNtFrzqgBg адрес видео https://www.youtube.com/ watch?v=Sw93AnxyzHQ.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные и признанные несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ФК «ШТУТГАРТ» сведения, путем размещения на сайтах http://www.instagram.com/sibskana по адресу: http://www.instagram.eom/p/B68cYkUleBu/ 

Социальной сети VK.com по адресу : https://vk.com/sibskana в группе по адресу: https://vk.com/sibskano?w=wall-l 14217333_29724 

Социальной сети на канале https://www.youtube.com/

пост в виде: ООО «ФК «ШТУТГАРТ» никакого отношения к юридическому лицу «Амкал» не имеет, и все высказывания блогера Андрея Сибскана о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг ООО «ФК «ШТУТГАРТ» своим клиентам не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК «ШТУТГАРТ» 250 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Рукавишникова