АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3565/2023

10 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрев дело №А60-3565/2023 в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маскот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 288 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга за выполненные работы по договору в сумме 90  000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 288,36 руб., стоимости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 28.02.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца 28.02.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договору  в сумме 90 000 руб.,  проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 6537,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., госпошлину в сумме 3862,52 руб., с учетом уточнения иска вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 146,47 руб.

Ходатайство истца об уточнении  исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 30.03.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.04.2023 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно официальному сайту арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда от 30.03.2023 размещено: 31.03.2023 г. 16:17:36 МСК.

В связи с поступлением от ответчика  заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 21.10.2021 заключен договор №50.03-21, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке технического решения в дополнение к комплекту рабочих чертежей шифра М47.01.00-ТКР.2 объекте: «Торговый центр «Леруа Мерлен» на проспекте Космонавтов в г. Екатеринбурге. Переезд через теплотрассу на въезде №2.» в следующем объёме:

п. 1.1.1. Разработка узла крепления барьерного ограждения к плите проезжей части без устройства закладных деталей.

п. 1.1.2. Разработка узла крепления перильного ограждения к плите проезжей части без устройства закладных деталей.

п. 1.1.3. Решение о возможности применения плит с отклонениями геометрических размеров от проектных.

п. 1.1.4. Решение по ремонту трещин железобетонной насадки.

Согласно п. 1.5. договора результатом работ являются рабочие чертежи и необходимые письменные заключения.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ, указанных в п.1 составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

В том числе по п.п. 1.1.1-1.1.2 стоимость работ составляет 100 000 рублей, по п. 1.1.3-40 000 рублей, по п. 1.1.4-40 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком в два этапа:

п. 2.2.1. авансовый платёж в размере 50 % стоимости работ, что составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей - до начала работ;

п. 2.2.2. окончательный расчёт в размере 50 % стоимости работ, что составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей - в течение 10 (десяти) дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1 настоящего договора в течение 15 рабочих дней после получения исходных данных и авансового платежа по п. 2.2.2. 

Согласно п. 4.1. договора по завершении работ Подрядчик передает Заказчику два экземпляра рабочей документации на бумажном носителе, один экземпляр в электронном виде в формате *.pdf, акт выполненных работ и счета на оплату.

Согласно п. 4.2. договора приёмка работ Заказчиком осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок Заказчик обязан принять выполненные работы или направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором подряда на выполнение проектных работ. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 180 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным без разногласий и представленным в материалы дела актом №50.03-01 от 02.11.2021 о приемке выполненных работ по договору..

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком исполнено частично, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.10.2021 №452 на сумму 90 000 руб.

 В оставшейся части работы на сумму 90 000 руб. ответчиком не оплачены.

 Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 90 000 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 000 руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6537,95 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с п. 7.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена документально.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом уточнения за периоды с 13.11.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 28.02.2023, признан судом верным. Истцом правомерно из расчета исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом действовавшего в указанный период моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6537,95 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от  31.10.2022, в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по договору подряда между ООО «Строительная компания «ГРУПП» и ООО «Маскот».

Согласно п. 1.2. договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-изучить представленные Заказчиком документы и проконсультировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-осуществить подготовительные мероприятия досудебного урегулирования спора,

-подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

-представлять интересы Заказчика во всех учреждениях, организациях по вопросам урегулирования спора;

-в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг представителя по договору составляет 20 000 руб. Все расходы исполнителя  по ведению указанного дела, в том числе расходы на почтовые отправления, уже включены в стоимость услуг. 

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции, истцом представлена расписка о получении исполнителем денежных средств в сумме 20 000 руб..

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.        

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца в порядке досудебного урегулирования спора подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, по вышеупомянутому договору, при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказаны следующие услуги: подготовлены и представлены в материалы дела исковое заявление и приложенные к нему документы, ходатайство о приобщении дополнительных документов, уточнении исковых требований. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд не усматривает.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем. 

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». 

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению  в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина в сумме 3862 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 147 руб. подлежит возврату истцу в связи с уточнением исковых требований.

На основании ст. 309, 310, 395, 711, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   «Маскот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 96 537 руб. 95 коп., в том числе: долг по договору подряда №50.03-21 от 21.10.2021 в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6537 руб. 95 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3862 руб.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Маскот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 147 руб., перечисленную по платежному поручению №211 от 19.12.2022 (в составе суммы 4009 руб.).

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяА.С. Дёмина