ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2084/2015

г. Самара

09 июля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2020 года (судья Артемьева Ю.Н.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А55-2084/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Подстепнинское», ИНН 

<

***>,

с участием в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 29.04.2020, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 заявление ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №15 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Подстепнинское» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 в отношении открытого акционерного общества «Подстепкинское» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 ОАО «Подстепкинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

ФНС России в лице УФНС России по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать недействительными сделки, совершенные ОАО «Подстепкинское» в период с 16.08.2012 по 20.08.2014 по отчуждению в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующего имущества. Общей кадастровой стоимостью 187 543 415 рублей:

-    Земельный участок площадью 29 432 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:3251701010:84;

-   Земельный участок площадью 8 761 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 10т. ФИО7 номер 63:32:1701010:114;

-   Земельный участок площадью 8 094 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:207;

-Земельный участок площадью 4 025 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область. 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:204:

-  Земельный участок площадью 4 746 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:214;

-    Земельный участок площадью 14 781 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:107;

-  Земельный участок площадью 5 643 кв.м.. расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с, Подстепки, ул. Полевая, 10с. ФИО7 номер 63:32:1701010:108:

 - Земельный участок площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> .ФИО7 номер 63:32:1701010:111;

-   Земельный участок площадью 44 599 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:133;

-   Земельный участок площадью 1 179 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:202;

-   Земельный участок площадью 4 297 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:110;

-   Земельный участок площадью 8 031 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:203;

-    Земельный участок площадью 88 495 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, б. ФИО7 номер 63:32:1701010:91;

- Овощехранилище (подземное), площадью 698.7 кв.м., ФИО7 номер 63:32:1701001:6217;

-    Склад с бытовыми помещениями, 154.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, Ю ФИО7 номер 63:32:1701001:6218;

-    Мясной склад, 48.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, Г. ФИО7 номер 63:32:1701010:138;

-    Дом овощевода, 83.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, Д. ФИО7 номер 63:32:1701001:6044;

-    Склад-ангар, 1 174.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 1, Н. ФИО7 номер 63:32:1701010:136;

-    Склад (деревянный), 498.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, Г. ФИО7 номер 63:32:1701010:139;,

-Склад (бетонный), 1 236.5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский, р-н, 

<

...>, Г. ФИО7 номер 63:32:1701010:142;

- Склад (семенной), 443 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, Г. ФИО7 номер 63:32:1701010:140;

-  Ангар-стоянка с бытовыми помещениями, 1 809 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, Т. ФИО7 номер 63:32:1701001:6223;

 - Пекарня, 410.1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:191;

-     Весовая, 133.5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, Г. ФИО7 номер 63:32:1701010:141;

-     Склад Нория, 1 035.7 кв.м., расположений по адресу: 

<

...>, Г. ФИО7 номер 63:32:1701010:137;

-    Картофелехранилище, №1 - 1 819.1кв.м., расположенное по адресу: Самарская область. 

<

...>, С. ФИО7 номер 63:32:1701001:6058;

-    Комбайновый цех, 1 188.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:190;

-    Склад № 2 (арочный), 470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:249;

-    Склад №1 (арочный), 426 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:251.

2. Признать недействительными сделки, совершенные ОАО «Подстепкинское» 04.03.2013 по отчуждению в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующего имущества, общей кадастровой стоимостью 8 736 345 рублей:

-    Земельный участок площадью 1 358 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:133;

-    Земельный участок площадью 8 212 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область. 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:208;

-       Объект недвижимости площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701003:226;

-       Мастерская, площадью 1417 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:701003:227.

3.  Признать недействительной сделку, совершенную ОАО «Подстепкинское» 20.08.2014г.        по отчуждению в пользу ООО «МТМ Спецтранс» ИНН 6382062046следующего имущества, кадастровой стоимостью 2 016 014 рублей:

- Земельный участок площадью 2 968 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:109. 

4. Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возместить в конкурсную массу должника стоимость имущества в общем размере 187 543 415 рублей, полученного в собственность в период с 16.08.2012 по 20.08.2014 от ОАО «Подстепкинское»;

5.     Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возместить в конкурсную массу должника стоимость имущества в общем размере 8 736 345 рублей, полученного в собственность 04.03.2013 от ОАО «Подстепкинское»;

6.     Применить последствия недействительности сделки - обязать ООО «МТМ Спецтранс» ИНН 

<

***> вернуть в конкурсную массу ОАО «Подстепкинское» следующее имущество:

- Земельный участок, площадью 2 968 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:109.

В обеспечение заявленных требований ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила:

1. Запретить РЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области (ул. Республиканская, д. 106, 

<

...>) совершать регистрационные действия со следующим автотранспортом ООО «МТМ Спецтранс» ИНН 

<

***>:

- РЕНО DUSTER – 2018 г.в., VIN: 

<

***>;

2. Запретить Управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ул. Некрасовская, д. 3 а, 

<

...>) совершать регистрационные действия с имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- Нежилое помещение площадью 160,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Желябова, д. 4, цокольный этаж, комнаты №№ 13, 14, 23-26, 29-32, 34. ФИО7 номер 63:01:0104003:1782;

3. Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ул. Некрасовская, д. 3 а, 

<

...>) совершать регистрационные действия с имуществом ООО «МТМ Спецтранс» ИНН 

<

***>:

- Здание площадью 1035,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:137;

- Земельный участок площадью 44 599 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок № 1-Г. ФИО7 номер 63:32:1701010:133;

- Нежилое здание площадью 133,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:141;

- Нежилое здание площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:138;

- Нежилое здание площадью 1 236,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:142;

- Нежилое здание площадью 498,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:139;

- Нежилое здание площадью 443 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:140;

4. Запретить Управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ул. Некрасовская, д. 3 а, 

<

...>) совершать регистрационные действия с имуществом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- Земельный участок площадью 952 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Мусорка, СНТ «Красное поле», участок № 190. ФИО7 номер 63:32:0903002:337;

- Земельный участок площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Мусорка, СНТ «Красное поле», участок № 189. ФИО7 номер 63:32:0903002:321;

- Нежилое здание площадью 154,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701001:6218;

- Жилое помещение площадью 128,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Маршала Жукова, д. 3В, кв. 19. ФИО7 номер 63:09:0101182:780;

- Земельный участок площадью 536 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Хрящевка, СТ «Залив Сускан», участок № 148. ФИО7 номер 63:32:0101001:7015;

- Земельный участок площадью 29 432 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок № 10-Ю. ФИО7 номер 63:32:1701010:84.

5. Запретить ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов:

- Земельный участок площадью 952 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Мусорка, СНТ «Красное поле», участок № 190. ФИО7 номер 63:32:0903002:337;

- Земельный участок площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Мусорка, СНТ «Красное поле», участок № 189. ФИО7 номер 63:32:0903002:321;

- Нежилое здание площадью 154,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701001:6218;

- Жилое помещение площадью 128,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Маршала Жукова, д. 3В, кв. 19. ФИО7 номер 63:09:0101182:780;

- Земельный участок площадью 536 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Хрящевка, СТ «Залив Сускан», участок № 148. ФИО7 номер 63:32:0101001:7015;

- Земельный участок площадью 29 432 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок № 10-Ю. ФИО7 номер 63:32:1701010:84.

6. Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов,:

- Нежилое помещение площадью 160,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Желябова, д. 4, цокольный этаж, комнаты №№ 13, 14, 23-26, 29-32, 34. ФИО7 номер 63:01:0104003:1782;

7. Запретить ООО «МТМ Спецтранс» ИНН 

<

***> совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов:

- РЕНО DUSTER – 2018 г.в., VIN: 

<

***>;

- Здание площадью 1035,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:137;

- Земельный участок площадью 44 599 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> участок № 1-Г. ФИО7 номер 63:32:1701010:133;

- Нежилое здание площадью 133,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:141;

- Нежилое здание площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:138;

- Нежилое здание площадью 1 236,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:142;

- Нежилое здание площадью 498,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:139;

- Нежилое здание площадью 443 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО7 номер 63:32:1701010:140;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу №А55-2084/2015 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части;

отказать в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер в части запрета:

Управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ул. Некрасовская, д. 3 а, 

<

...>) совершать регистрационные действия с имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: Нежилое помещение площадью 160,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Желябова, д. 4, цокольный этаж, комнаты №№ 13, 14, 23-26, 29-32, 34. ФИО7 номер 63:01:0104003:1782;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов: Нежилое помещение площадью 160,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Желябова, д. 4, цокольный этаж, комнаты №№ 13, 14, 23-26, 29-32, 34. ФИО7 номер 63:01:0104003:1782;

отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 по делу №А55-2084/2015 в виде запрета:

Управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ул. Некрасовская, д. 3 а, 

<

...>) совершать регистрационные действия с имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: Нежилое помещение площадью 160,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Желябова, д. 4, цокольный этаж, комнаты №№ 13, 14, 23-26, 29-32, 34. ФИО7 номер 63:01:0104003:1782;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов: Нежилое помещение площадью 160,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Желябова, д. 4, цокольный этаж, комнаты №№ 13, 14, 23-26, 29-32, 34. ФИО7 номер 63:01:0104003:1782.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора; нарушают ее права на распоряжение принадлежащим ей имуществом; ФИО2 не была привлечена к участию в деле; доводы уполномоченного органа в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не подтверждены документально.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 10.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции в обжалуемой части - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в отношении имущества ООО «МТМ Спецтранс», ФИО8 не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является принятие обеспечительных мер в отношении имущества ФИО2

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе как при обжаловании определения, которым рассмотрено требование кредитора по существу, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, уполномоченный орган ссылается на то, что, в частности, ФИО2 может беспрепятственно распоряжаться имуществом, находящимся у нее в собственности, и принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо для предотвращения значительного ущерба заявителю, поскольку у ФИО2 в случае удовлетворения требований кредитора об оспаривании сделки будет недостаточно денежных средств для погашения причиненных должнику убытков. Заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия с имуществом ФИО2, запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами  третьих лиц в отношении объекта недвижимости, имеющегося у нее в собственности, поскольку заявленная обеспечительная мера направлена на недопущение нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, кроме того, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает баланса интересов сторон, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доводы ФИО2 о не привлечении последней к участию в деле, не направлении в ее адрес заявлений несостоятельны, поскольку ФИО2 привлечена к участию в деле в рамках обособленного спора по заявлению ФНС России об оспаривании сделок в качестве ответчика (определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020).

При этом, в силу п. 1.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Относительно ссылки заявителя жалобы о том, что доводы ФНС России в обоснование заявленного требования не подтверждены документально, носят предположительный характер, суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ №55).

Доводы апеллянта о том, что иск о признании сделок недействительным был заявлен после предусмотренного ст. 181 ГК РФ срока давности, о том, что согласно п. 4 оспариваемых договоров стоимость имущества продавец получил от покупателя до подписания договоров, не доказано отсутствие имущества по оспариваемым сделка в натуре, в рамках рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер несостоятельны, поскольку они, по сути, являются возражениями по существу обособленного спора об оспаривании сделок.

Относительно довода заявителя жалобы об отсутствии взаимосвязи между исковыми требованиями и обеспечительной мерой в виде запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей объекта недвижимости суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявленные обеспечительные меры в рассматриваемом случае направлены на сохранность имущества ответчика. Как следует из заявления уполномоченного органа, в случае удовлетворения требований кредитора об оспаривании сделки будет недостаточно денежных средств для погашения причиненных должнику убытков, в связи с чем последний и обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц и сохранение существующего положения.

При этом, необходимо отметить, что ФИО2 не лишена возможности владеть и пользоваться имуществом, на которое наложен арест.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2020 года по делу №А55-2084/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

 

                                                                                                                Д.К. Гольдштейн