﻿﻿094/2019-69783(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 декабря 2019 года Дело № А56-130788/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого  Г.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Якорь»  Александровой Т.А. (доверенность от 29.11.2019), от Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ленинградской области Земцовой И.В. (доверенность от 07.08.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу  

 № А56-130788/2018,  у с т а н о в и л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь», адрес: 196653,  Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 11, корп. 2, стр. 1, оф. 1, ОГРН  1187847037730, ИНН 7817077405 (далее – общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт- Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее –  Управление Росреестра), о признании незаконным решения от 11.12.2018  

 № 47/18-114588 об отказе в государственном кадастровом учёте изменений  объекта недвижимости, об обязании в течение 3 дней с даты вступления в  законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр  недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о площади и местоположении здания с  кадастровым номером 47:03:0301003:632, расположенного по адресу:  Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, Красноармейская ул., д. 6а,  указав площадь здания – 3 548 кв. м и описание местоположения здания,  указанные в технических планах от 08.06.2017 и от 15.08.2018 с приведёнными в  заявлении координатами (с учётом уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Ленинградской области (далее – кадастровая  

палата).  

Решением суда от 07.05.2019 требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2019 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, из текста обжалуемого постановления  апелляционной инстанции следует, что суд не обращался к тексту  оспариваемого заявителем решения об отказе, являющегося предметом  настоящего спора, суд допустил фактическую ошибку в указании оснований  отказа в регистрационных действиях, указанных в оспариваемом решении  Управления Росреестра.  

Податель жалобы ссылается на то, что судом не дана правовая оценка  тому, что технический план, представленный заявителем в Управление  Росреестра, подготовлен позднее выдачи разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, это и послужило основанием для принятия решения об отказе в  регистрационных действиях.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной  жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.  

Кадастровая палата о месте и времени рассмотрения дела извещена  надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее.  

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2018 общество с 18.04.2018 является  собственником здания магазина хозяйственных товаров площадью 826,4 кв. м с  кадастровым номером 47:03:030103:632, расположенного по адресу:  Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, Красноармейская ул., д. 6а.  

В связи с проведением обществом реконструкции здания изготовлен  технический план здания, на основании которого получено разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию от 19.06.2017 № 47-RU47514000-33/1-2014.  

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от  29.08.2018 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений  сведений о площади и местоположении здания, приложив к заявлению  технический план здания на оптическом компакт-диске.  

Ссылаясь на то, что Управление Росреестра допустило незаконное  бездействие, не приняло решение о государственном кадастровом учёте,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Решением от 11.12.2018 № 47/18-114588 Управление Росреестра  отказало обществу в учёте изменений объекта недвижимости со ссылкой на то,  что представленный в орган регистрации прав технический план не  соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953  «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке,  состава, содержащихся в нём сведений, а также формы декларации об объекте  недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней  

сведений» (далее – Требования), и указало в отказе, что в состав приложений  включено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2017, что  противоречит пункту 20 Требований.  

В связи с этим общество уточнило свои требования и, ссылаясь на  незаконность принятого решения об отказе в государственном кадастровом  учёте изменений объекта недвижимости и нарушение этим решением прав  общества в сфере экономической деятельности, просило суд признать отказ  незаконным и обязать Управление Росреестра осуществить государственный  кадастровый учёт.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество  представило в регистрирующий орган необходимые для осуществления  кадастрового учёта изменений объекта недвижимости документы,  соответствующие требованиям нормативных актов, и удовлетворили  требования общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Уведомлением от 10.09.2018 № 47/18-83682 Управление Росреестра  приостановило осуществление кадастрового учёта на основании пункта 7 части  первой статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в  связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для  осуществления государственной регистрации прав. В уведомлении о  приостановлении регистрирующий орган указал, что представленный  технический план не соответствует пункту 20 Требований, для устранения  причин приостановления осуществления кадастрового учёта заявителю  необходимо представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и  технический план, без которого данное решение недействительно.  

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 26 Закона о регистрации  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав приостанавливается по решению государственного  регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа,  представленного для осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям  законодательства Российской Федерации.  

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в  течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Как следует из части пятой статьи 29 Закона о регистрации, в день  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или  направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого  приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о  приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших  основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения  

настоящего Федерального закона.  

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением  Росреестра доказательств, подтверждающих выдачу или направление  уведомления о приостановлении кадастрового учёта заявителю, не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи  65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 26, 27, 29 Закона о регистрации, правильно распределили бремя  доказывания, и на основании установленных фактических обстоятельств дела,  сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое обществом решение  регистрирующего органа не соответствует требованиям законодательства и  нарушает права заявителя.  

Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно  пришли к выводу о том, что заявителем вместе с заявлением в Управление  Росреестра были представлены документы, необходимые для осуществления  государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.  

Суды, исходя из фактических обстоятельств дела, сделали правильный  вывод о том, что в данном случае предоставленный обществом в  регистрирующий орган технический план соответствует Требованиям и  подтверждает площадь и местоположение здания – изменения объекта  недвижимости, произведённые в результате реконструкции здания, в отношении  которого обществом подано заявление в регистрирующий орган о  государственном кадастровом учёте.  

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А56-130788/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской  области - без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина 

Судьи Т.Г. Преснецова   Г.М. Рудницкий