Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-86128/20-139-642

23 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы (129301, 

<

...>)

к Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие комплекс" (115487, Москва город, улица Нагатинская, дом 22, корпус 1, пом 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления от 19.05.2020 

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинская межрайонная прокуратура города Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества  с ограниченной ответственностью  частная охранная организация "Частное охранное предприятие комплекс" (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

Как следует из материалов дела, Бабушкинской  межрайонной  прокуратурой  во  исполнение поручения прокуратуры г. Москвы от 10.03.2020 № 16-5-2020 (вх. 2238 от 12.03.2020 проведена проверка соблюдения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в ООО «ЧОП Комплекс».

ООО «ЧОП Комплекс» (далее - Общество) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 115487, 

<

...>.

Генеральным директором Общества является ФИО3.

У Общества имеется лицензия № 10935 от 10.07.2017 ЧО № 051353 на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ, охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании ст. 3 Закона РФ, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1)защита жизни и здоровья граждан; 2)охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 ст. 3 Закона РФ; 3)охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 ст. 3 Закона РФ; 8)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные ст. 3 Закона РФ.

В силу ст. 11 Закона РФ, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона РФ, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно ст. 11.1 Закона РФ, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и Законом РФ.

В ходе проверки, проведенной 27.03.2020 в торговом центре «Свиблово», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что между ООО «Частное охранное предприятие Комплекс» и ООО «Алькор и Ко» 26.11.2018 заключен договор № 17/АК на оказание охранных услуг - по охране объектов, в том числе объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (магазин парфюмерии «ЛЭтуаль»). Предметом договора является предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ; обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ.

На момент проверки 27.03.2020 сотрудник ООО «ЧОП Комплекс» ФИО4, одетый в форменное обмундирование охранника, фактически осуществлял охрану объекта ООО «Алькор и Ко» по адресу: 

<

...>. Однако между ФИО4 и ООО «ЧОП Комплекс» 17.02.2020 заключен трудовой договор № 215, согласно которому ООО «ЧОП Комплекс» приняло на работу ФИО4 на должность оператора видеонаблюдения. Трудовым договором, заключенным между ФИО4 и ООО «ЧОП Комплекс», не предусмотрено выполнение работником трудовой функции охранника.

ФИО4 представлена личная карточка охранника серия 77 № В 032421, выданная 27.08.2019 начальником ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве. Иных документов Дубовым предоставлено не было.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ОЛРР по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО4 не выдавалось удостоверение частного охранника и личная карточка охранника.

Опрошенный в ходе проверки ФИО4 пояснил, что осуществляет охрану магазина «ЛЭтуаль» как сотрудник ООО «ЧОП Комплекс», то есть фактически выполняет трудовую функцию охранника, при этом он не получал удостоверение частного охранника.

Опрошенный в ходе проверки представитель ООО «ЧОП Комплекс» - ФИО5 пояснил, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧОП Комплекс», является оператором видеонаблюдения, фактически осуществляет свою деятельность в должности охранника по адресу: 

<

...>, в магазине парфюмерии «ЛЭтуаль» в отсутствие разрешительных документов. Удостоверение частного охранника у ФИО4 отсутствовало, руководство Общества планировало оформить удостоверение частного охранника для ФИО4 в дальнейшем.

Указанные в постановлении факты подтверждаются материалами проведенной проверки (актом проверки, объяснениями ФИО4 и ФИО5, сведениям ОЛЛР по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве, личной карточкой охранника, трудовым договором № 215 от 17.02.2020, договором № 17/АК на оказание охранных услуг от 26.11.2018).

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО "Частное охранное предприятие комплекс" Бабушкинским межрайонным прокурором  г. Москвы 19.05.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1  ст. 14.1 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Материалы дела вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ООО "Частное охранное предприятие комплекс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Срок привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент вынесения решения. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

Таким образом, в действиях ООО "Частное охранное предприятие комплекс" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих вину  ООО Частное охранное предприятие комплекс" во вменяемом административном правонарушении, судом не  установлено (ст. 4.2 КоАП РФ), суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде  административного штрафа в размере 30 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие комплекс" (115487, Москва город, улица Нагатинская, дом 22, корпус 1, пом 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2017, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель штрафа: ИНН 

<

***> КПП 770501001, Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному, федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), Номер счета получателя – 40101810045250010041, БИК банка получателя – 044525000, ОКТМО 45381000, КБК415 1 16 90010016000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова