ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-5241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   03.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    04.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (г. Калуга, Калужская область, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.04.2016), в отсутствие представителя ответчика по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» (г. Сочи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2017 по делу                                  № А23-5241/2016 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» (далее –                    ООО «АЛК++Компани») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (далее – ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ») о взыскании задолженности в сумме                                                      2 532 075 рублей 93 копеек и неустойки в размере 253 207 рублей 60 копеек (с учетом заявления об изменении предмета первоначального иска от 30.08.2016, т. 1, л. 139 – 140). 

В свою очередь ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» обратилось к ООО «АЛК++Компани» со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 709 460 рублей 76 копеек и неустойки в сумме 189 671 рубля 36 копеек. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, истец по встречному иску подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного  акта  только в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по встречному иску пояснил, что обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.  

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения только в части отказа суда области в удовлетворении встречных исковых требований.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.10.2012 между ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «АЛК++Компани» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № С-007-12, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной и рабочей документацией, сводным расчетом затрат на комплекс работ (приложение № 2 к договору), графиком выполнения комплекса работ по строительству объекта (приложение № 1 к договору), требованиями применимых норм и правил и условиями договора выполнить в установленные договором сроки на объекте: «Береговая инфраструктура Морского порта г. Сочи». Многофункциональное здание и «Береговая инфраструктура Морского порта г. Сочи». Выставочно-презентационный комплекс (далее – объект), расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, комплекс строительных работ и передать результат генподрядчику, а последний обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стороны 21.06.2013 заключили дополнительное соглашение № 5 к договору, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы на объекте «Береговая инфраструктура Морского порта г. Сочи».

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 5 от 21.06.2013 к договору (далее – соглашение) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы на объекте генподрядчика сверх видов и объемов комплекса работ, определенных в договоре субподряда и приложениях к нему.

В пункте 2 соглашения стороны согласовали сроки начала и окончания работ, а именно: субподрядчиком должны быть выполнены дополнительные объемы работ в период с 21.06.2013 по 07.08.2013. При этом виды, объемы и стоимость работ, выполняемых по данному соглашению, определяются расчетом стоимости работ в соответствии с приложением № 1 к соглашению, которые составляют                                                       2 532 075 рублей 93 копейки.

Оплата за выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы в соответствии с пунктом 3 соглашения осуществляется за фактически выполненные объемы на основании выставленного счета на оплату не позднее 14 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 6.7 договора субподрядчик (ответчик) обязуется компенсировать генподрядчику его затраты, непосредственно связанные со строительством, за потребление субподрядчиком в процессе выполнения работ ресурсы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Компенсация производится на основании соответствующих счетов, выставляемых генподрядчиком.

Посчитав, что ООО «АЛК++Компани» не оплатило возникшую задолженность по договору субподряда за потребленный ресурс электроснабжения с января по сентябрь 2013 года в размере 709 460 рублей 76 копеек, ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» обратилось к ответчику по встречному иску с претензий от 27.10.2016 об оплате указанной задолженности.

Поскольку требования названной претензии ООО «АЛК++Компани» в добровольном порядке исполнено не было, ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим встречным иском. 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом по встречному иску доказательств в обоснование заявленных им требований, а также пришел к выводу о пропуске последним установленного пунктом                 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании нижеследующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Полагая, что субподрядчиком были допущены отступления от договора, ухудшающие качество работ, или иные недостатки в работе, в том числе неуплата компенсации за потребленную при осуществлении строительства электроэнергию, генподрядчик должен был заявить об этом субподрядчику.

Доказательств таких обращений материалы дела не содержат. 

Указывая на наличие у ответчика по встречному иску перед ним задолженности за потребленный ресурс электроснабжения, истец не представил помесячные акты учета потребленной электроэнергии с указанием данных приборов учета и объемом кВт-часов, расчет потребленной электроэнергии, на основании которых должна производиться компенсация затрат, связанных со строительством.

Исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат обоснования того, каким именно образом истец определил объем потребленного ресурса электроснабжения за спорный период и связаны ли они непосредственно со строительством. 

Довод ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» о том, что ООО «АЛК++Компани» уклонялось от подписания актов за потребленные ресурсы не имеет под собой какого-либо документального обоснования.

Как следует из материалов дела, что ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» обратилось к                                            ООО «АЛК++Компани» с требованием об оплате потребленных энергоресурсов письмом от 25.10.2016, то есть уже спустя три года после принятия работ по дополнительному соглашению от 21.06.2013 № 5 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.08.2013 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.08.2013 № 1.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «АЛК++Компани» заявило о пропуске ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

Поскольку в договорах подряда должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств.

По смыслу норм данного пункта и статьи в целом сроки устанавливаются для исполнения обязательств, что означает возможность назначения и изменения сроков лишь для неисполненных обязательств.

Аналогичный вывод применительно к срокам исполнения обязательств следует из положений статьи 190 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43                         «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами относится к числу таких дополнительных требований.

Истечение срока исковой давности по основному требованию исключает удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязательства, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, ответчик по встречному требованию выполнил в полном объеме 26.08.2013, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.08.2013 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.08.2013 № 1. 

Поскольку по смыслу пункта 6.7 договора субподрядчик обязан компенсировать затраты для выполнения комплекса работ в процессе выполнения работ, то есть до 26.08.2013, а истец по встречному иску обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском только 24.10.2016, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требования, является пропущенным, а следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований – правомерным. 

Ссылка в жалобе на то, что право требовать компенсации потребленных ресурсов электроснабжения возникло у истца по встречному иску только с момента расторжения договора, не принимается во внимание, так как не основана на условиях договора.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на обоснование иного момента начала течения срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2017 по делу № А23-5241/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова 

Л.А. Капустина   

О.Г. Тучкова