Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7779/2023

город Псков

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по заявлению региональному контролю и надзору Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области (далее – заявитель, комитет) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эгле» (далее – ответчик, ООО «Эгле», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

В судебном заседании представитель общества, пояснил, что требования заявителя обществом исполнены; в случае признания общества виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, при отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение, просил, на основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заявителя, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

 

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки от 15.11.2023 № 269 функции технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Писковичская волость», деревня Портянниково, ул. Александровский пр., д. 3», местоположением: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Писковичская волость», д. Портянниково (далее - объект), на основании договора технического заказчика от 01.02.2022 № 1/22, возложены на ООО «Эгле».

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ)  установлено, что застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ установлено, что технический заказчик -юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкций, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 Кодекса.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решением и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного найма земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Проектной документацией (лист 5 шифр 351-2021/05 АР ПЗ) установлено, что диафрагмы, колонны и плиты перекрытия приняты монолитными из бетона класс В 25. На основании указанной проектной документации заказчиком получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № 60-2-1-3-006943-2022, выданное 09.02.2022 ООО «АкадемЭкспертиза».

Лицом, осуществляющим строительство в период с 07.03.2023 по 10.05.2023 осуществлялось устройство монолитного каркаса 2-6 этажей (устройство колонн, диафрагм жесткости, плит перекрытия), что подтверждается разделом 3 общего журнала работ по объекту.

Частью 6.1.5 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» установлено, что проектный возраст бетона, т.е. возраст, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества, назначают при проектировании, исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками, с учетом способа возведения конструкций и условий твердения бетона. При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток.

В проектной документации отсутствуют сведения о возрасте, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества.

ООО «Эгле» к проведению проверки представлены следующие акты ультразвуковых испытаний прочности бетона, средняя прочность которого не соответствует требованиям проектной документации:

1. Акт ультразвуковых испытаний прочности бетона колонн и диафрагм жесткости 2-го этажа от 12.04.2023. Средняя прочность бетона колонн 2-го этажа на момент испытаний 11.04.2023 (дата бетонирования - с 07.03.2023 по 13.03.2023) составляет 25,2 МПа, 78,5% от проектной прочности. Средняя прочность диафрагм жесткости 2-го этажа на момент испытаний 11.04.2023 (дата бетонирования - с 10.03.2023 по 14.03.2023) составляет 27,7 МПа, 86,3% от проектной прочности;

2. Акт ультразвуковых испытаний прочности бетона колонн и диафрагм жесткости 3-го этажа от 18.04.2023. Средняя прочность бетона колонн 3-го этажа на момент испытаний 17.04.2023 (дата бетонирования -  20.03.2023) составляет 28,6 МПа, 89,1% от проектной прочности;

3. Акт ультразвуковых испытаний прочности бетона колонн и диафрагм жесткости 3-го этажа от 26.04.2023. Средняя прочность бетона колонн 3-го этажа на момент испытаний 25.04.2023 (дата бетонирования - с 22.03.2023 по 28.03.2023) составляет 27,5 МПа, 85,7% от проектной прочности. Средняя прочность диафрагм жесткости 3-го этажа на момент испытаний 25.04.2023 (дата бетонирования - с 24.03.2023 по 27.03.2023) составляет 31,1 МПа, 96,9% от проектной прочности;

4. Акт ультразвуковых испытаний прочности бетона плиты перекрытия 3-го этажа от 04.05.2023. Средняя прочность бетона плиты перекрытия 3-го этажа на момент испытаний 03.05.2023 (дата бетонирования -03.04.2023) составляет 28,4 МПа, 88,5% от проектной прочности;

5. Акт ультразвуковых испытаний прочности бетона колонн и диафрагм  жесткости 4-го этажа от 11.05.2023. Средняя прочность бетона колонн 4-го этажа на момент испытаний 10.05.2023 (дата бетонирования - с 05.04.2023 по 07.04.2023) составляет 27,7 МПа, 86,3% от проектной прочности. Средняя прочность диафрагм жесткости 4-го этажа на момент испытаний 10.05.2023 (дата бетонирования - с 06.04.2023 по 10.04.2023) составляет 31,7 МПа, 98,8% от проектной прочности;

6. Акт ультразвуковых испытаний прочности бетона плиты перекрытия 4-го этажа от 17.05.2023. Средняя прочность бетона плиты перекрытия 4-го этажа на момент испытаний 16.05.2023 (дата бетонирования -18.04.2023) составляет 25,7 МПа, 80,1% от проектной прочности;

7. Акт ультразвуковых испытаний прочности бетона колонн и диафрагм жесткости 5-го этажа от 24.05.2023. Средняя прочность бетона колонн 5-го этажа на момент испытаний 23.05.2023 (дата бетонирования - с 20.04.2023 по 25.04.2023) составляет 29,7 МПа, 92,5% от проектной прочности. Средняя прочность диафрагм жесткости 5-го этажа на момент испытаний 23.05.2023 (дата бетонирования - с 21.04.2023 по 25.04.2023) составляет 31,4 МПа, 97,8% от проектной прочности;

8. Акт ультразвуковых испытаний прочности бетона плиты перекрытия 5-го этажа от 01.06.2023. Средняя прочность бетона плиты перекрытия 5-го этажа на момент испытаний 31.05.2023 (дата бетонирования -03.05.2023) составляет 28,3 МПа, 88,2% от проектной прочности;

9. Акт ультразвуковых испытаний прочности бетона колонн и диафрагм жесткости 6-го этажа от 08.06.2023. Средняя прочность бетона колонн 6-го этажа на момент испытаний 07.06.2023 (дата бетонирования - с 05.05.2023 по 10.05.2023) составляет 28,6 МПа, 89,1%) от проектной прочности; Средняя прочность диафрагм жесткости 6-го этажа на момент испытаний 07.06.2023 (дата бетонирования - 10.05.2023) составляет 26,8 МПа, 83,5% от проектной прочности;

Пунктом 10 таблицы 5.11 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» установлено, что минимальная прочность бетона незагруженных монолитных конструкций при распалубке поверхностей вертикальных из условия сохранения формы 0,5 МПа горизонтальных и наклонных при пролете до 6 м составляет 70% от проектной прочности.

ООО «Эгле» не представлены документы, подтверждающие набор 70% проектной   прочности    бетона,    позволяющей   выполнить    распалубку монолитных конструкций.

К проведению проверки ООО «Эгле» представлены акты освидетельствования ответственных конструкций от 12.04.2023 № 2.6 (устройство колонн и диафрагм жесткости 2 этажа), от 18.04.2023 № 2.10 (устройство плиты перекрытия 2 этажа), от 26.04.2023 № 3.6 (устройство колонн и диафрагм жесткости 3 этажа), от 04.05.2023 №3.10(устройство плиты перекрытия 3 этажа), от 11.05.2023 № 4.6 (устройство колонн и диафрагм жесткости 4 этажа), от 17.05.2023 № 4.10 (устройство плиты перекрытия 4 этажа), от 24.05.2023 № 5.6 (устройство колонн и диафрагм жесткости 5 этажа), от 01.06.2023 № 5.10 (устройство плиты перекрытия 5 этажа), от 08.06.2023 № 6.6 (устройство колонн и диафрагм жесткости 6 этажа), на монолитные конструкции, проектная прочность которых в период освидетельствования не была подтверждена. На указанных актах присутствуют подписи представителя технического заказчика по вопросам строительного контроля - инженер-строителя ООО «ЭГЛЕ» ФИО3

Частью 7 статьи 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Кодекса.

В нарушение требований части 7 статьи 52 ГрК РФ ООО «Эгле» к проведению проверки представлены разделы проектной документации, на основании которых, в соответствии с частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ было выдано положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации № 60-2-1-2-0065217-2023, выданное 27.10.2023 ООО «АкадемЭкспертиза», то есть после выполнения монолитных работ.

Согласно измененной проектной документации:

-    плиты перекрытия (покрытия) приняты монолитные железобетонные плиты (толщ. 200мм) тех подполья, 1-го, 6-го, 7-го, 8-го этажей из бетона кл. В25, W4, F100. Монолитные железобетонные плиты (толщ.200мм) 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажей из бетона кл. В20, W4, F100.

-    диафрагмы жесткости приняты монолитные железобетонные толщиной 180 мм. Диафрагмы техподполья, 1-го, 7-го, 8-го этажей из бетона кл.В25, W4, F100. Диафрагмы 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го этажей из бетона кл. В20, W4, F100.

- колонны приняты монолитные железобетонные сечением 400x400 мм. Колонны техподполья, 1-го, 7-го, 8-го этажей из бетона кл.В25, W4, F100. Колонны 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го этажей из бетона кл. В20, W4, F100.

После расчёта железобетонных конструкций, произведенного с целью проверки (с учетом фактической марки бетона В20) основных несущих конструкций здания, проектной документацией принято усиление колонны 8-го этажа на осях 9-Д и колонны технического этажа на осях И-2.

При этом, акт ультразвуковых испытаний прочности бетона колонн и диафрагм жесткости 2-го этажа от 12.04.2023 не подтверждает набор измененной проектной прочности В20 (25,7 МПа).

Пунктом 8.1.3 ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» (далее - ГОСТ 18105-2018) установлено, что в пределах одного этажа (яруса) допускается объединять конструкции для контроля, оценки и приемки в группы. При этом в состав группы монолитных конструкций включают конструкции, изготовленные из бетона одного класса по прочности и отформованные по одной технологии (единые условия укладки, уплотнения и твердения бетона). Продолжительность изготовления конструкций, включаемых в такие группы, должна быть не более 1 недели.

Пунктом 8.1.7 ГОСТ 18105-2018 установлено, что при объединении монолитных конструкций в группы в соответствии с пунктом 8.1.3 ГОСТ 18105-2018 и выявлении конструкций, средняя прочность бетона' которых отличается от средней прочности группы монолитных конструкций более чем на 15%, следует исключать такие конструкции из группы и оценивать их отдельно.

В представленных актах ультразвуковых испытаний прочности бетонасодержатся следующие сведения о конструкциях, средняя прочность которыхотличается от средней прочности группы монолитных конструкций более чемна 15%, и которые в соответствии с требованиями пункта 8.1.7ГОСТ 18105-2018 должны оцениваться отдельно.

При этом, средняя прочность бетона конструкций, представленных в вышеуказанной таблице не подтверждает набор измененной проектной прочности В20 (25,7 МПа).

Таким образом, в нарушение требований части 7 статьи 52, частей 1, 2 статьи 53 Кодекса ООО «Эгле» при осуществлении строительного контроля допущено производство последующих ответственных конструкций, влияющих на безопасность объекта (колонн, диафрагм жесткости, плит перекрытий) без подтверждения в проектном возрасте 28 суток класса бетона, установленного проектной документацией.

Результаты внеплановой выездной проверки были направлены 20.11.2023 на официальный адрес электронной почты ООО «Эгле».

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, составляет 1 год.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не истек.

04.12.2023 заявителем составлен протокол об административном правонарушении № АПН72-03-182/2023.

В целях принятия мер по устранению выявленных нарушений обязательных требований ООО «Эгле» была обеспечена корректировка проектной документации, выполненная ООО «Проект», получено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации ООО «АкадемЭкспертиза» от 27.10.2023 № 60-2-1-2-065217-2023 в порядке, установленном частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ, обеспечено проведение повторных ультразвуковых испытаний несущих конструкций объекта, по результатам которых был установлен факт набора измененной проектной прочности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи  9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. 

Представитель общества в ходе судебного разбирательства пояснил, что вменяемые заявителю противоправные действия совершены по вине  сотрудника общества ФИО3, просил применить наказание в виде предупреждения. В случае признания общества виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, при отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение, просил, на основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований, установленных частью 7 статьи 52, частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ, требований проектной документации при обеспечении строительства объекта и осуществлении строительного контроля.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2024 ООО «Эгле» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения 

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным, а также наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. 

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами 18 малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, то есть в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.2, частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эгле» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области, ИНН 

<

***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, р/с 

<

***> в Отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области г.Псков, БИК 015805002, л/с 

<

***> в УФК по Псковской области (Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области, КБК 86911601093010000140.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

 На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                       Ю.В.Семенова