АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-2806/2016

г. Калуга

2  августа  2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Егорова Е.И.

ФИО1

При участии в заседании:

от АО "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН 

<

***>;  Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский) 

 

ФИО2 - представителя (доверен. от 19.12.2016г. №168)

ФИО3 - представителя (доверен. от 19.12.2016г. №168)

ФИО4 - представителя (доверен. от 19.12.2016г. №167)

ФИО5 - представителя (доверен.  от 19.12.2016г. №161)

ФИО6 - представителя (доверен. от 19.12.2016г. №165)

от Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, 12а)

ФИО7 - представителя (доверен. от 31.08.2016г. №2.2-06/4445)

ФИО8 - представителя (доверен. от 14.03.2017г. №2.2-06/1079)

ФИО9 - представителя (доверен. от 01.02.2017г. №2.2-06/0389)

ФИО10 - представителя (доверен. от 15.08.2016г. №2.2-31/4182)

ФИО11 - представителя (доверен. от 06.10.2016г. №2.2-06/4976) 

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017г. (судьи Мордасов Е.В., Рыжова Е.В., Стаханова В.Н.) по делу  №А54-2806/2016,

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 Акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Рязанской области от 15.02.2016г. №2.9-32/285.

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2016г. заявленные требования удовлетворены.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017г. решение суда отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Рязанской области от 15.02.2016г. №2.9-32/285 в части доначисления налога на прибыль в размере 128944940руб., пени в размере 41968180руб.10коп., штрафа в размере 12846508руб.32коп. и в этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении своих требований, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и в этой части оставить в силе решение суда первой инстанции.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для  удовлетворения жалобы.

 Как следует из материалов дела,  Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка акционерного общества "Приокский завод цветных металлов", по результатам которой  составлен акт от 21.10.2015г. №2.9-32/300 и принято решение от 15.02.2016г. №2.9-32/285 о доначислении налога на прибыль в сумме 129906972руб.,  налога на имущество в сумме 260368руб., пени по налогам в общем размере 42336833руб.52коп., применении штрафа. 

 Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 17.05.2016г. №2.15-12/06152 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично. Решение Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Рязанской области от 15.02.2016г. №2.9-32/285 отменено в части доначисления налога на имущество в размере 66271руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций. 

 Не согласившись с решением инспекции, АО "Приокский завод цветных металлов"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Налоговый орган в ходе проверки посчитал, что налогоплательщик в проверяемый период не распределял прямые расходы, сформированные для аффинажа собственного и давальческого сырья, на остаток незавершенного производства в 2011г.-2013г., в связи с чем неправомерно завысил расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, на сумму 644724698руб. 

 В этой связи инспекцией произведено распределение прямых расходов, сформированных как для аффинажа собственного, так и для аффинажа давальческого сырья, на остатки незавершенного производства с применением расчета прямых расходов на остаток незавершенного производства, примененного налогоплательщиком. 

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

 Статьей 252 Налогового кодекса РоссийскойФедерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 318 НК РФ если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса.

 В силу статьи 254 НК к материальным расходам относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

 Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 318 НК РФ).

  Согласно пунктов 1 и 2 статьи 319 НК РФ под незавершенным производством в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

 Оценка остатков НЗП на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.

 Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

 Указанный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов.

 В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

 Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей.

Оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом деятельности заявителя является производство драгоценных металлов. В процессе своей производственной деятельности общество осуществляет аффинаж драгоценных металлов. При этом общество аффинирует как собственное сырье, так и сырье, передаваемое ему третьими лицами (заказчиками) на основании договора об оказании аффинажных услуг.

В соответствии с учетной политикой предприятия в состав прямых расходов обществом отнесены следующие затраты:

- материальные расходы (кислоты, хлор и другие вспомогательные материалы), участвующие в технологическом процессе, сырье с содержанием драгоценных металлов, списанных в дебет счета 20 "Основное производство", услуг сторонних организаций по переработке сырья с содержанием ДМ (отходов производства и т.д.), в том числе сырье с содержанием ДМ вне зависимости от собственника данного сырья;

- расходы на оплату труда рабочих, непосредственно участвующих в процессе производства, включая страховые взносы, расходы на обязательное пенсионное страхование;

- суммы начисленной амортизации по основным средствам, непосредственно используемым при производстве продукции, аффинажных услуг, по каждому отдельно амортизируемому объекту.

Согласно учетной политике сумма прямых расходов (кроме стоимости сырья с содержанием ДМ и других металлов), осуществленных в отчетном налоговом периоде, относится на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства (пункт 1 статьи 319 НК РФ). 

Стоимость сырья с содержанием ДМ и других металлов относится в расходы по мере продажи выработанной готовой продукции по фактической стоимости, исходя из данных учета.

Сырье, содержащее драгоценные металлы, является основным компонентом в составе прямых расходов материальных затрат.

В нарушение требований статей 318, 319 НК РФ общество не распределяло прямые расходы на остатки незавершенного производства в части сырья с содержанием драгоценных металлов и других затрат.

Проанализировав представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела документы, расчеты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель неправомерно исключил при распределении на НЗП из состава прямых расходов стоимость сырья с содержанием драгоценных металлов, используемых в производстве продукции (выполнении работ) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве продукции (выполнении работ), что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011-2013 гг.

При этом суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и учитывая специфику производства по переработке сырья заказчиков, также обоснованно отклонил доводы общества, осуществлявшего аффинаж давальческого сырья, содержащего драгметаллы, об отсутствии у него обязанности по распределению спорных расходов на остатки незавершенного производства, мотивированные ссылками на абзац 3 пункта 2 статьи 318 НК РФ.

Доводы общества о нарушении инспекцией требований статьи 101 НК РФ, выразившимся в том, что у налогоплательщика не имелось достаточного времени для изучения откорректированных расчетов, составленных инспекцией, были рассмотрены и правильно отклонены судом.     

С целью ознакомления общества с откорректированными расчетами и вручения материалов проверки, налогоплательщик был приглашен 10.02.2016г. уведомлением, полученным обществом 09.02.2016г.

Представитель налогоплательщика ФИО5 явилась в налоговый орган и от получения указанных расчетов отказалась. Налоговым органом предложено представить письменные замечания, возражения относительно произведенных расчетов в срок до 15.02.2016г. Данные факты зафиксированы в протоколе ознакомления с материалами проверки от 10.02.2016г.

В целях соблюдения прав налогоплательщика и представления ему возможности ознакомиться с расчетами и представить соответствующие возражения, инспекция направила расчеты по почте и в электронном виде по ТКС.

12.02.2016г. в адрес инспекции общество направило письмо о том, что им получено письмо инспекции, с приложением расчета распределения прямых расходов на остаток незавершенного производства по аффинажу (переработке) собственной продукции за 2011г.-2013г. и расчета распределения прямых расходов на остаток незавершенного производства по аффинажу (переработке) давальческой продукции за 2011г.-2013г., также налогоплательщик выразил несогласие с расчетами.

Рассмотрение материалов проверки в целях принятия решения проводилось в присутствии полномочных представителей общества, и при  подписании протокола рассмотрения материалов налоговой проверки  представителем налогоплательщика ФИО4 были сделаны письменные замечания к протоколу о несогласии с выводами инспекции.

Как правильно указал суд, налоговый орган принял все меры для соблюдения прав налогоплательщика, предусмотренных статьей 101 НК РФ, для ознакомления с материалами проверки, в том числе с расчетами, а также для представления возражений. 

Кроме того, обществу спорные расчеты были известны, поскольку первоначальный вариант был приложен к акту проверки. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом  апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017г. по делу №А54-2806/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

         Судьи                                                                                Е.И. Егоров

                                                                                                   ФИО1