АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-426/2017

г. Биробиджан

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  России "Биробиджанский"  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512452, ИНН 7900002211)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: компания "Адидас АГ" и ее представитель общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг",

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел  России "Биробиджанский"  (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В заявлении административный орган указал на осуществление предпринимателем деятельности по реализации предметов одежды без разрешения правообладателя товарного знака, ответственность за что предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 24.03.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении заявителя, сведения сайта Почты России с отметкой о получении письма в отношении представителя правообладателя.

   Согласно части 1 ст. 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Административный орган, предприниматель и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного органа, предпринимателя  и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ИП ФИО3 зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17.10.2008 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Инспектором ОИАЗ МОМВД России  "Биробиджанский" капитаном полиции Ю Л.В. 09.02.2017 выявлен факт реализации в торговой точке № 50 предпринимателя в 

<

...>, куртки красного цвета с логотипом "аdidas" в количестве 1 штуки, кроссовок черно-серо-синего цвета с логотипом "аdidas" в количестве трех пар, в отсутствие разрешения правообладателя торговой марки. 

Названным сотрудником полиции 09.02.2017, в присутствии понятых, составлен протокол осмотра места происшествия, отобрано объяснение у предпринимателя.

Протоколом изъятия от 09.02.2017 обнаруженная продукция изъята из оборота.

По факту обнаружения признаков административного правонарушения 09.02.2017 Ю Л.В.  составлен рапорт на имя начальника МОМВД России "Биробиджанский".

В отношении предпринимателя, в его присутствии, 09.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 002960 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  В протоколе отражено, что о факте совершения правонарушения по реализации продукции без разрешения правообладателя торговой марки  предприниматель не знал.

Заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 09.02.2017 № 002960 вынесен уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

  Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательств обратного суду не представлено), факт совершения правонарушения предпринимателе подтверждается, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют (доказательств обратного суду не представлено), суд находит возможным назначить предпринимателю административный штраф ниже  минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ -  3 000 рублей.

При определении размера сниженного штрафа суд исходил из стоимости конфискованной продукции, указанной в протоколе изъятия от 09.02.2017.

В силу части 2 статьи 14.1, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2017 - куртка красного цвета с логотипом "аdidas" в количестве 1 штуки, кроссовки черно-серо-синего цвета с логотипом "аdidas" в количестве трех пар подлежит конфискации.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Азербайджан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО, проживающего по адресу:  

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.  

Конфисковать и передать на уничтожение продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО3 протоколом изъятия от 09.02.2017, находящуюся на хранении в межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел  России "Биробиджанский" , по адресу: 

<

...>: 

- куртка красного цвета с логотипом "аdidas" в количестве 1 штуки, кроссовки черно-серо-синего цвета с логотипом "аdidas" в количестве трех пар.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной    области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим                 реквизитам:

МОМВД России "Биробиджанский",

ИНН 

<

***>

КПП 790101001

Расчетный счет 

<

***>

в УФК по ЕАО (УМВД России по Еврейской автономной области л/сч 

<

***>) 

КБК 18811628000016000140

БИК 049923001

ОКТМО 99701000

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения (решение по делу № А16-426/2017).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта  

Судья

ФИО1