405/2023-73374(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  26 апреля 2023 года А46-2645/2023  

Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 26  апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АБ Энерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБ Энерго»  (далее - ответчик, ООО «АБ Энерго», Общество) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права в размере 300 000 руб., из которых: за Фото 1 путем  воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб.; за Фото 2 путем  воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб.; за Фото 3 путем  воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб.; компенсацию в  соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1,  Фото 2, Фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. за  фотографию.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу А46-2645/2023. К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО2. (далее - ФИО2, третье лицо)  

15.05.2023 истец представил в материалы дела диск с полноразмерными  фотографическими произведениями и видеофиксацией нарушения.  

22.03.2023 третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию истца.  

24.03.2023 ответчик представил отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного  суда Омской области от 21 июня 2022 года по указанному делу уже взыскана компенсация за  нарушение исключительного права в размере 90 000 рублей, из которых: за фото «Уголь»  путем воспроизведения 10 000 рублей, доведения до всеобщего сведения 10 000 рублей; за  фото «Экскаватор на угольном разрезе» путем воспроизведения 10 000 рублей, доведения до  всеобщего сведения 10 000 рублей; за фото «Ковш экскаватора» путем воспроизведения 10  000 рублей, доведения до всеобщего сведения 10 000 рублей; компенсация в соответствии с  пп. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения указанных фотоматериалов, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве, в размере 30 000 рублей. Таким образом, в рамках настоящего дело  находится спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  Действия истца направленны на получение компенсации за одно и тоже нарушение, по  которому им уже получена денежная компенсация в рамках дела № А46-2645/2023.  

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

12.04.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также относительно  удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, суд учел следующее.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства,  а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В данном случае судом не установлено наличие предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства.  

17.04.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения  суда по делу.  

19.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ФИО2 (творческий псевдоним - Вадим ФИО3, dedmaxopka)  (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен  договор доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21, по условиям которого  учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие  учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения  следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования  имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку  с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том  числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим  исключительные права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на  условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на  предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на  которые принадлежат учредителю управления; предъявлять иски в суде, связанные с  

защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до  окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на  управление переданными исключительными правами (пункт 1.1).  

В приложениях № 35, 79, 98 указан перечень результатов интеллектуальной  деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему  (фотографии с описаниями: Ковш экскаватора; Экскаватор на угольном разрезе, Уголь  соответственно).  

Как указывает истец, ООО «АБ Энерго» на сайте с доменным именем tkresurs.com в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу  https://www.tkresurs.com/blank-1 разместило фотографии:  

Фото 1 - «Уголь»; Фото 2 - «Экскаватор на угольном разрезе»; Фото 3 - «Ковш экскаватора». 

Автором и обладателем исключительных прав на вышеуказанные фотографические  произведения является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО3; dedmaxopka),  что подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.  

Из искового заявления следует, что впервые опубликование фотографических  произведений было осуществлено их автором в личном блоге 17.07.2013 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу  https://dedmaxorka.livejournal.com/69782.html.  

На Фото 1, 2, 3, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об  авторском праве, идентифицирующая автора - «dedmaxopka.livejournal.com©  dedmaxopka@gmail.com».  

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на  фотографические произведения, полагая, что ответчик использовал Фото 1, 2, 3 без  разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путём их  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в  информационной-телекоммуникационной сети Интернет, направил претензию от 24.08.2021  с требованием удалить фотографии, незаконно размещённые на сайте, выплатить  компенсацию или заключить лицензионный договор.  

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, предприниматель  предъявил соответствующий иск в арбитражный суд.  

Оценив предоставленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает  требования истца подлежащими частичному удовлетворению в части на основании  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,  относятся к объектам авторских прав.  

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1)  удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об  авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была  удалена или изменена информация об авторском праве.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  

соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной  правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК  РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое  произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права.  

По смыслу положений приведённых норм права, а также с учётом положения части 1  статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований  законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое  лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец  же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт  использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается  от доказывания причинённых ему убытков.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.  

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его  автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое  лицо.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не  доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз  данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путём представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления   № 10).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передаёт другой стороне  (доверительному управляющему) на определённый срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом,  доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в  соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические  действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными  правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено  пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного  управления.  

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ  доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в  

суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право  передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как  осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами,  какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному  управляющему не переходят.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передаётся  право использования результата интеллектуальной деятельности определённым способом  (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять  переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими  обладает правообладатель.  

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления от 24.05.2021 №  Г24-05/21 (с приложениями), суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 имеет  право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении  нарушения прав на переданные в доверительное управление фотографии, автором которой  является ФИО2  

Материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав путем  размещения ООО «АБ Энерго» фотографий на сайте с доменным именем tkresurs.com в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу  https://www.tkresurs.com/bank-1.  

Доказательства, опровергающие вышеприведенное, суду не предоставлены, о  проведении судебной экспертизы в целях соответствующего исследования стороны не  ходатайствовали.  

Также суд считает необходимым отметить, что скриншотами являются изображения,  полученные компьютером и показывающие в точности то, что видит пользователь на экране  монитора или другого устройства вывода.  

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты,  справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой,  графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность  документа.  

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в  том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также  документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных  доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими  федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3  статьи 75 АПК РФ).  

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи  161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчик суду не заявлял.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсации за нарушение  исключительного права в размере 300 000 руб., из которых: за Фото 1 путем  воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб.; за Фото 2 путем  

воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб.; за Фото 3 путем  воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб.; компенсацию в  соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1,  Фото 2, Фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. за  фотографию.  

Суд, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для  снижения размера подлежащей взысканию компенсации до 15 000 руб. за нарушение  исключительного права истца на каждый объект интеллектуальной собственности.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  обоснован судом. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение  грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П  от 13.12.2016, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение  принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и  средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в  возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величин у  понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если  правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности; вводя штрафную,  по своей правовой природе, ответственность за нарушение прав на результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не  только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков,  но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по  охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих  правонарушений; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному  правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших  отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее  

пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда  одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное  произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и  промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом  товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения  материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика  возложено бремя предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков или  того, что размер убытков не сопоставим с размером взысканной компенсации (статьи 9, 65  АПК РФ). При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность  именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из  существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного  использования объектов интеллектуального права предполагается. Вместе с тем, в  материалы дела надлежащего расчета убытков ответчиком не представлено.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Таким образом, из указанных норм следует, что если истец заявляет размер  компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по  предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее  соразмерности допущенному нарушению. Определение размера компенсации, подлежащей  взысканию, относится к компетенции суда.  

Как было указано выше, ИП ФИО1 было заявлено требовании о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 300 000 руб., из  которых: за Фото 1 путем воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37  500 руб.; за Фото 2 путем воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37  500 руб.; за Фото 3 путем воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37  500 руб.; компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, в отношении которых без разрешения автора  или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в  размере 25 000 руб. за фотографию.  

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, суд полагает обоснованным  снижение размера таковой до 15 000 руб. за каждое нарушение.  

Ссылка ответчика на дело А46-1217/2022, в котором, по его мнению, речь идет о  нарушениях тех же исключительных прав, на те же фотографии, о которых истец говорит в  настоящем деле, судом отклоняется ввиду следующего.  

Предметом требований по указанному делу является нарушение исключительных прав  на фотографии расположенные на ином сайте по адресу https://www.tkresurs.com,  обстоятельства вышеуказанных дел подтверждены истцом иными доказательствами,  следовательно, значения для настоящего дела не имеют.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ Энерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  компенсации за нарушение исключительного права за фото 1 («Ковш экскаватора») путём  воспроизведения 15 000 руб., доведения до всеобщего сведения 15 000 руб.; за фото 2  («Экскаватор на угольном разрезе») путём воспроизведения 15 000 руб., доведения до  всеобщего сведения 15 000 руб.; за фото 3 («Уголь») путём воспроизведения 15 000 руб.,  доведения до всеобщего сведения 15 000 руб.; компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст.  1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, фото 3, в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве, в размере 15 000 руб. за фотографию, а также 4  050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.С. Пантелеева 

Электронная подпись сформирована некорректно. 

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 12.04.2023 8:46:33 

Кому выдана a46.spanteleeva@arbitr.ru