АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222348/23-63-1049

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Ликшикова Э.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН:  

<

***>  

к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ", 125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>,  

о взыскании 27560560 руб. 38 коп. при участии: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА,  ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ  КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", 125212, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА  МАКАРОВА УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.04.2020, ИНН: 

<

***> о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения  работ по государстенному контракту от 24.06.2021 № 2124187376262554164000000 в  размере 27560560 руб. 38 коп.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований, представил контррасчет, просит применить ст.333 ГК РФ.  

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам  отзыва.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителей истца, ответчика и третьего лица, считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***> и  ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ",  125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***> заключен государственный  контракт от 24.06.2021 № 2124187376262554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Создание комплекса  обеспечения безопасности объектов войсковой части 52025 Московская область,  г.Можайск-10 (шифр 025-УЦ).  

Согласно п. 2.1. Контракта, государственный заказчик осуществляет  финансирование , обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а  генподрядчик работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для  подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации,  строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе  раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для  ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение  объекта «под ключ»).  

Цена Контракта составляет 2 688 835 159 руб. (п. 5.2. контракта).  Разделом 5.2 контракта установлены следующие сроки исполнения  

обязательств: - выполнение проектно-изыскательских работ -30.12.2022; - выполнение строительно-монтажных работ- 30.08.2024; - подписание итогового акта приёмки выполненных работ –30.09.2024; 

Обязательства генподрядчиком в полном объеме не исполнены.  

В соответствии с п. 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения  этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе  потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пения) начисляется за каждый день  просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по  контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа  2017 года № 1042, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за  каждый факт просрочки.  

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 27 560 560 руб. 38 коп. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  

требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета  надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического  равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору.  Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и  противоречит ее компенсационной функции.  

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу,  исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов,  срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит  компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.  

Как указано в преамбуле контракта Ответчик на основании Распоряжения  Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3271-р был определен  единственным исполнителем размещаемых Минобороны России государственных  заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных  объектов Минобороны России.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от  15.07.2014 года № 5467/14 (далее - Постановление), включение в текст договора  условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на  стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10  ГК РФ). Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора  недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета  надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства,  предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные  условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не  исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены  надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ  обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Поскольку, как указано выше, Ответчик распоряжением Правительства  Российской Федерации был определен единственным исполнителем строительных  работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного  контракта.  

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение  мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по  договору противоречит статье 330 ГК РФ.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать ^  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение  обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение  Работ именно по частям (раздел № 5 Контракта).  

В письме Минфина России от 31.07.2020 № 24-03-08/67461 разъяснено, что в  том случае, если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения  контракта, то с 1 апреля 2020 года начисление пени происходит в соответствии с новой  редакцией части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. При этом обязательного внесения  изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени,  

предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения  контракта, по мнению Минфина России, не требуется, поскольку сумму начисленной  пени возможно указать в документах о приемке.  

Расчет неустойки от цены Контракта независимо от нарушения, а не от  стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию  «ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное» и  также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.  

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности,  как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести  правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.  

Правовая позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не  исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от цены контракта, о  нарушении закона включением в проект государственного контракта заведомо  невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не  может отказаться, выражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.05.2012   № 676/12, от 15.07.2014 № 5467/14, от 28.01.2014 № 11535/13.  

С учетом изложенного, судебной практикой по делам о рассмотрении споров о  взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным  контрактам выработана правовая позиция о неправомерности расчета неустойки от  стоимости всех обязательств (цены контракта) за нарушение сроков исполнения  отдельных видов (этапов) государственных контрактов.  

В соответствии с приложением № 3 Контракта стороны установили стоимость  этапа 191 092 714 руб.  

Учитывая правовые позиции, выработанные судебной практикой, неустойка за  нарушение этапа подлежит расчету от стоимости этапа, указанного в приложении № 3  Контракта.  

Таким образом, размер неустойки (согласно расчету Истца): за нарушение этапа  «выполнение проектных работ» за период с 31.12.2022 по 09.02.2023 составит: (191 092  714 руб. - 0) х 1/300 х 7,5% х 41 день = 1 958 700,32 руб., который подлежит взысканию  с ответчика в судебном порядке.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку  заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является  чрезмерной.  

 В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

 Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован  сторонами в контракте, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем  интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).  

 Таким образом, при заключении рассматриваемого контракта ответчик знал о  наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном  размере в случае нарушения сроков выполнения работ. Каких-либо возражений  относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании  контракта заявлено не было.  

 Согласованный сторонами в контракте размер неустойки, установление  сторонами в контракте более высокого размера неустойки, чем ставка  рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами  по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает  исковые требования, заявленные МИНОБОРОНЫ РОССИИ, 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***> к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ  "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", 125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА  УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН:  

<

***> обоснованными в части.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

 Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110,  123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", 125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6,  СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>, в  пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***> неустойку в размере 1958700 (Один миллион  девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 32 коп.  

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", 125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6,  СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>,  в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 160803 (Сто  шестьдесят тысяч восемьсот три) руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

 Судья Э.Б. Ликшиков