ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-11141/2017

г. Вологда

14 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от отделения по Новгородской области Северо-Западного главного Управления Центрального банка Российской Федерации представителя ФИО2 по доверенности от 09.11.2015 № 41-18-22-20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Проектстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2018 года по делу № А44-11141/2017 (судья Максимова Л.А.), 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Проектстрой» (ИНН 

<

***>;         ОГРН 

<

***>; место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к отделению по Новгородской области Северо-Западного главного Управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: Великий Новгород, ул. Славная, д. 33; далее - Отделение ЦБ) о признании незаконным и отмене постановления Отделения ЦБ от 24.11.2017                                        № 17-14337/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. за неисполнение в установленный срок - не позднее 12.10.2017 предписания Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от 27.09.2017 в части устранения нарушений пунктов 11, 12 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество  «Спектр» (далее – ОАО «Спектр»), общество с ограниченной ответственностью «Гофротара» (далее – ООО «Гофротара»), акционерное общество «Алкон-ЛАДА» (далее – АО «Алкон-ЛАДА»).

Решением от 01 февраля 2018 года суд заявление Общества удовлетворил частично: постановление Отделения ЦБ от 24.11.2017 № 17-14337/3110 изменил в части назначения наказания, снизив административный штраф с                 500 000 руб. до 250 000 руб.

Заявитель, не согласившись с судебным актом,  обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований  ссылается на неисполнимость выданного предписания и неточность его формулировок, также отмечает, что им были предприняты все возможные действия по устранению выявленных правонарушений.

Отделение ЦБ в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы не представили.

Заявитель и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

В Отделение ЦБ 11.08.2017 поступило обращение акционера Общества   (т. 1, л. 120), в котором указывалось на наличие нарушения со стороны Общества прав акционеров.

Отделением ЦБ Обществу выдано предписание от 27.09.2017                      № С59-5-18/11450 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (т. 1, л. 45-46), которым Обществу предписано в срок не позднее семи рабочих дней с даты  получения предписания:

1. устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части Предписания;

2. принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части Предписания;

3. направить в Управление отчёт об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

С учётом даты получения Обществом Предписания (03.10.2017) последнее подлежало исполнению не позднее 12.10.2017. 

Письмом Общества от 09.10.2017 № 01-23/1527 (т. 1, л. 77) в Управление был представлен отчёт об исполнении Предписания.

Отделение ЦБ составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 08.11.2017 (т. 1, л. 84); принятым по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества постановлением от 24.11.2017 № 17-14337/3110 назначило Обществу административное наказание по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. (т. 1, л. 56-62).

Основанием к вынесению постановления стало то, что Общество не исполнило обязанности, возложенные на него пунктами 11, 12 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У, поскольку в нарушение пункта 12 Указаний в срок не позднее 07.07.2017 не сообщило акционерам по их запросу об отсутствии по состоянию на 28.06.2017 платёжных поручений по договорам уступки прав требований с ООО «Бизнес-Групп», а также иную информацию, предусмотренную названным пунктом Указаний (в частности, не сообщило причины отсутствия платёжных поручений).

Кроме  того, в тот же срок Общество не выполнило требования пункта 11 Указаний, поскольку не запросило от акционеров конкретный способ получения ими копий запрошенных документов, при том, что указание на данный способ в запросе акционеров отсутствовало.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из части 9 статьи 19.5 КоАП РФ следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным частью 1 статьи 89 данного Закона. К документам бухгалтерского учёта и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (часть 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Акционеры Общества (ООО «Гофротара», ОАО «Спектр», АО «Алкон-ЛАДА»), владеющие в совокупности более 25 % голосующих акций Общества, коллективным требованием, полученным Обществом 28.06.2017 (т. 1, л. 38-38а), просили предоставить: заверенные копии платёжных поручений в отношении сведений о размере полученной Обществом на дату запроса платы за уступку ООО «Бизнес-Групп» прав требования по договорам цессии от 03.05.2017 № 2/05-2017, от 03.05.2017 № 3/05-2017, от 03.05.2017 № 4/05-2017, от 03.05.2017 № 5/05-2017, от 03.05.2017 № 6/05-2017. При этом в требовании акционеров отсутствовало указание на конкретный способ получения ими копий запрошенных документов.

Соответственно,  Общество было обязано в срок не позднее 07.07.2017 сообщить акционерам об отсутствии в Обществе по состоянию на 28.06.2017 копий запрошенных требованием платёжных поручений, а также причины отсутствия названных документов.

В ответ на требование Общество сообщило акционерам письмом от 06.07.2017 (т. 1, л. 39), что «вся интересующая акционеров информация об условиях сделок содержится в копиях договоров, предоставленных акционерам ранее в ответ на консолидированный запрос о предоставлении информации, поступивший 31.05.2017. Обращаем Ваше внимание, что согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечивать акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Следовательно, у Общества отсутствует обязанность разъяснять смысл заключённых сделок либо предоставлять другую информацию, которая не имеет документарной формы».

Следовательно, Отделение ЦБ правомерно выдало Обществу предписание от 27.09.2017 № С59-5-18/11450 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

С учётом доказанности законности выданного Отделением ЦБ предписания, у Общества имелась обязанность по его исполнению в установленный в нём срок - не позднее 12.10.2017 (с учётом получения Обществом предписания 03.10.2017).

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о неточных формулировках предписания не подтверждаются материалами дела. Запрашиваемая акционерами информация не была им направлена до настоящего времени. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи                              19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, установлена и доказана.

Апелляционным судом проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Нарушений указанного порядка не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции также правильно установил юридически значимые факты и снизил размер штрафа до 250 000 руб.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закреплённых в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела закреплена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции выявил наличие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемой ситуации, и пришёл к выводу о несоразмерности наказания в виде 500 000 руб. штрафа тяжести допущенного нарушения. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Следовательно, назначенный Обществу штраф в размере 250 000 руб. соответствует целям административного наказания. 

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля                   2018 года по делу № А44-11141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Проектстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина