АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8355/2021

г. Белгород

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дочернее РЭП Домостроительной компании 2005" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Домостроительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация города Белгорода, ГУП "Белоблводоканал", Управление Росреестра по Белгородской области, ООО "Белгородская сетевая компания", ООО «Градъ сервис»  

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:   

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;    

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;    

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дочернее РЭП Домостроительной компании 2005" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Домостроительная компания" о признании права собственности на наружную сеть водоснабжения от магистрального колодца в районе ул. Есенина (поз. 29) до стены многоквартирного жилого дома по ул. Есенина, 52 протяженностью 104 п.м, расположенную в кадастровом квартале 31:16:0129013 г. Белгорода.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Белгорода, ГУП "Белоблводоканал", Управление Росреестра по Белгородской области, ООО "Белгородская сетевая компания", ООО "Градъ сервис". 

Представители истца, ответчика и третьих лиц, в судебное заседание не явились, доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщены к материалам дела.

Ответчик АО "Домостроительная компания" в ранее представленном отзыве против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Администрация города Белгорода в отзыве на иск указала, что спорный объект недвижимости не включен в реестр муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", не возражает против заявленных требований, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ГУП "Белоблводоканал" в отзыве пояснило, что  спорный объект не находится в его ведении, на балансе не числится, просило рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражало.

Управление Росреестра по Белгородской области  в отзыве на исковое заявление  пояснило, что не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Третьи лица ООО "Белгородская сетевая компания", ООО "Градъ сервис" письменных позиций по иску не представили, возражений против удовлетворения иска не заявили.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2005 года, согласно протоколу № 2 контрольной комиссии об итогах аукциона управления муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации города Белгорода от 28.12.2005 года рег. № 455, между муниципальным учреждением "Городская недвижимость" (арендодатель) и ОАО "Домостроительная компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1669, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 806,0 кв.м для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Белгород, XI ЮМР, позиция 29, в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

15.05.2008 года между ОАО "ДСК" (заказчик) и ООО "ДРЭП ДСК 2005" (инвестор) был заключен договор № 24//05 об инвестиционной деятельности по строительству, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений для осуществления строительства подземных сетей водоснабжения от магистрального колодца по ул. Есенина 50 (поз. 29) до стены многоквартирного жилого дома по ул. Есенина 52 протяженностью 104 п.м. (далее сеть), с последующей передачей сети в собственность инвестору.

В соответствии с пунктом 2.6 договора заказчик обязан передать инвестору в собственность свободные от прав третьих лиц подземные сети водоснабжения от магистрального колодца по ул. Есенина 50 (поз. 29) до стены многоквартирного жилого дома по ул. Есенина 52 протяженностью 104 п.м.

Согласно условиям договора спорный объект был передан ответчиком истцу, что подтверждается актом № 24/05 приема-передачи законченной строительством сети водоснабжения от 27.12.2008 года.

Справкой ОАО "ДСК" от 12.01.2009 года подтверждается полная оплата истцом стоимости строительства сетей.

16.08.2021 года на спорный объект составлен технический план.   

С момента передачи сетей истец осуществляет их содержание и несет затраты на содержание сетей, ремонт, замену.

В связи с отсутствием отдельного разрешения на строительство сетей водоснабжения истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ трубопроводы относятся к линейным объектам.

В данном случае, подземные сети водоснабжения прочно связаны с землей и их перемещение  без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем, спорный объект относится к недвижимому имуществу.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку строительство сетей водоснабжения осуществлялось на основании проектной документации по строительству МКД и разрешения на строительство МКД, сети водоснабжения введены в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию МКД.

В отсутствие отдельного разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию сети водоснабжения истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности иным лицам, в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суд относит на него расходы по оплате госпошлины.

Истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДРЭП ДСК 2005"  удовлетворить.

Признать за ООО "ДРЭП ДСК 2005" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на наружную сеть водоснабжения от магистрального колодца в районе ул. Есенина (поз. 29) до стены многоквартирного жилого дома по ул. Есенина 52 протяженностью 104 п.м, расположенную в кадастровом квартале 31:16:0129013               г. Белгорода.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина