АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12276/2020

15 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 12 769 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (далее по тексту – ООО «Транссибметалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее по тексту – АО  «Омский завод транспортного машиностроения», ответчик) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.08.2020 в материалы дела от акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик утверждает, что задолженности по договору поставки № 10305/362/17 не имеется, однако факт получения от истца товара не отрицала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2020 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2020 года объявлялся перерыв до 08.10.2020 года. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступили дополнительные пояснения, относительно суммы подлежащей взысканию, а также номера договора.  

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2020 между ООО «Транссибметалл» («Поставщик») и АО  «Омский завод транспортного машиностроения» («Покупатель») заключен договор поставки № 10305/362/17, согласно которому поставщик обязуется в установленные настоящим договором порядке, цене и в сроки передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименования, срок поставки, цена, количество которого определяется сторонами в приложении №1, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 2.2 договора Товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Товар передается Покупателю (Грузополучателю) с необходимыми принадлежностями к нему, которыми в т.ч. могут быть копии сертификата и лицензии, инструкции (памятки) на русском языке, паспорт на товар, гарантийные талоны (сервисные книжки) и иные документы. Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации.

Как указал истец, на основании спецификации №1, поставщиком была осуществлена поставка металлопродукции по с/ф №1210/05 от 12.10.2017 на сумму 10 750 руб. 00 коп.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о выплате задолженности по договору.

Ссылаясь на то, что задолженность АО  «Омский завод транспортного машиностроения» за поставленный товар в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование  подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам  поставщиком в адрес покупателя была осуществлена поставка товара (стали 20х23н18 круг 80) сумму 10 750 руб. 00 коп. 

Между тем, доказательств оплаты задолженности в размере 10 750 руб. 00 коп. материалы дела не содержат. 

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика 10 750 руб. за поставленный товар.   

Кроме того, общество просило взыскать в ответчика сумму неустойки в размере 2 019 руб. 46 коп. за период с 10.02.2020 по 06.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.12 Договора №10305/362/17 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Относительно требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, с начислением суммы неустойки за период с 10.02.2020 по 05.04.2020, ввиду следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р АО «Омсктрансмаш» включено в перечень стратегических организаций.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос № 10).

Таким образом, принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 вступило в силу 06.04.2020, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку  в размере 1 872 руб. 43 коп. за период с 10.02.2020 по 05.04.2020.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере  10 750 руб. основной долг, а также 1 872 руб. 43 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977 руб. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина