ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2018 года                                                                                Дело А65-6417/2018 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-6417/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Люберцы, филиал в г. Казань, третьи лица: открытое акционерное общество «ВТБ Лизинг», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Автодоктор», г. Казань, 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 1 106 134 рублей стоимости восстановительного ремонта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «ВТБ Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Автодоктор» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" взыскано 1 106 134 рублей страхового возмещения, 24 061 рубля в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Истец 29.08.2018 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, в связи с рассмотрением дела в размере 85 000 рублей, 504 рублей 20 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года заявление удовлетворено частично, с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" было взыскано 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 504 рублей 20 копеек почтовых расходов. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-6417/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что заявленный им размер судебных расходов на услуги представителя полностью отвечает соображениям разумности и соразмерности объему проделанной представителем истца работы. Кроме того, минимальные размеры за аналогичные юридические услуги в г. Казани в сумме составляют более 50 000 рублей.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование несения расходов на представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2016, заключенный между ООО «Авторитет» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

Пунктом 2 договора определена стоимость оказываемых услуг: 85 000 рублей.

Оплата производится следующим образом: заказчик производит оплату Исполнителю после подписания настоящего договора, все расходы, связанные с выполнением настоящего договора, заказчик несет самостоятельно.

Заявителем в доказательство оплаты услуг представлены платежные поручения № 3 от 10.03.2017, № 308 от 18.07.2018, № 314 от 01.08.2018, акт выполненных работ от 14.08.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

Согласно пункта 3 договора, исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и оказать консультации в устной форме Заказчика по интересующим юридическим вопросам в рамках исполнения настоящего договора - стоимость услуг составляет 3 000 рублей;

- представление интересов Заказчика в страховой компании по подаче заявления - стоимость услуг составляет 5 000 рублей;

- подготовка претензий в страховую компанию для урегулирования требований в досудебном порядке - стоимость услуг составляет 5 000 рублей;

- подготовка и составление искового заявления и ксерокопии документов, необходимых для судебного разбирательства - стоимость услуг составляет 5 000 рублей;

- осуществить представительство интересов Заказчика на стадии судебного процесса в суде на судебных заседаниях при рассмотрении дела - стоимость услуг составляет 45 000 рублей;

- подготовка возражения на апелляционную жалобу - стоимость услуг составляет 4 000 рублей;

- осуществить представительство интересов Заказчика на стадии судебного процесса на судебном заседании при рассмотрении дела в Одиннадцатом апелляционном суде - стоимость услуг составляет 15 000 рублей;

- получить исполнительный лист и подготовить заявление для принудительного исполнения решения суда по исполнительному листу - стоимость услуг составляет 3 000 рублей.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 № ВАС-14507/11 по делу № А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся. На основании изложенного, юридические консультации к судебным расходам не относятся и не подлежит взысканию.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу изложенного, суд первой инстанции, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, определил разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 20 000 рублей.

Почтовые расходы в размере 504 рублей 20 копеек подтверждены документально, в связи с чем, требования о взыскании указанных расходов также были удовлетворены судом.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0).

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Татарстан и г. Казань, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. При этом, судом первой инстанции было отмечено, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика. В остальной части заявления было отказано.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе истца не содержится. 

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заявленный им размер судебных расходов на услуги представителя полностью отвечает соображениям разумности и соразмерности объему проделанной представителем истца работы, а также о том, что минимальные размеры за аналогичные юридические услуги в г. Казани в сумме составляют более 50 000 рублей, судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, выполненных на основе тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что рассматриваемый судебный спор относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат нескольких высококвалифицированных специалистов в сфере страхования. Рассматриваемый спор относится к числу стандартных страховых споров, по указанной категории дел сформирована обширная судебная практика в арбитражных судах, в  рамках данного дела судебная экспертиза не проводилась. Участие представителя истца при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика (страховой компании) в суде апелляционной инстанции в 1 судебном заседании при отсутствии в судебном заседании представителя ответчика не может быть истолковано судом как требующее значительного количества трудозатрат квалифицированного специалиста.

Представленные истцом расценки на услуги трех юридических компаний в г. Казани не могут быть оценены судом как средние показатели стоимости аналогичных юридических услуг в г. Казани. 

Рассмотрев требования Общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно, исходя из  характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 20000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы  не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-6417/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         А.Б. Корнилов

                                                                                                                       П.В. Бажан