ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7229/2019

г. Саратов

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года по делу № А06-7229/2019

по иску администрации муниципального образования «Харабалинский район», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 310302235100011, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 669 439,43 руб., пени в размере 366 764,08 руб.,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО2, администрации муниципального образования «Харабалинский район», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Харабалинский район» обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 669 439,43 руб., пени в размере 366 764,08 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года по делу № А06-7229/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Харабалинский район» взыскан основной долг в размере 669 439,43 руб., пени в размере 366 764,08 руб.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 362 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от администрации муниципального образования «Харабалинский район» поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Администрацией МО «Харабалинский район» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1407 от 09.12.2013, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:100101:173 площадью 960 000 кв. м., расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 7,5 км на северо-запад от г. Харабали, в 800 м на юго-запад от железной дороги Волгоград-Астрахань, в границах МО «Город Харабали», для целей сельскохозяйственного производства (выпас скота), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 09.12.2013 по 08.12.2023.

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы за участок на момент составления договора составляет 4 981,68 руб.

На основании обращения арендатора № 37 от 09.03.2016 администрацией МО «Харабалинский район» издано постановление от 29.04.2016 № 377, которым разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:173 изменен с «для сельскохозяйственного производства (выпас скота)» на «для растениеводства (выращивание сельскохозяйственных культур)».

02.06.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1407 от 09.12.2013, которым вид разрешенного использования также изменен с «для сельскохозяйственного производства (выпас скота)» на «для растениеводства (выращивание сельскохозяйственных культур)».

Договор аренды № 1407 от 09.12.2013 и дополнительное соглашение к нему в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Астраханской области.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала.

В силу положений пункта 3.2.3 Договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно пункту 2.5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На аналогичных условиях между сторонами заключены следующие договоры аренды земель:

- № 513 от 20.02.2012, в соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:100101: 148 площадью 360 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 7,8 км на северо-запад от г. Харабали, в 50 м от автодороги Волгоград-Астрахань, в границах МО «Город Харабали», для целей сельскохозяйственного производства (выпас скота), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды по 19.02.2022. Годовой размер арендной платы за участок на момент составления договора составляет 1 868,13 руб.;

- № 1125 от 06.05.2013, в соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:100302:38 площадью 880 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 10 км на юго-запад от г. Харабали, между ер. Змееныш и ер. ФИО3, в границах МО «Город Харабали», для целей сельскохозяйственного производства (сенокошение), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды с 06.05.2013 по 05.05.2023. Годовой размер арендной платы за участок на момент составления договора составляет 6 117,20 руб.;

- № 393 от 10.10.2011, в соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:100202:57 площадью 90 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 10,3 км на северо-запад от г. Харабали, в 120 м от правого берега р. Верхний Ашулук, в границах МО «Город Харабали», для целей сельскохозяйственного производства (выпас скота), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды по 09.10.2021. Годовой размер арендной платы за участок на момент составления договора составляет 467,03 руб.;

- № 400 от 12.10.2011, в соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:100101:146 площадью 31 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 7,5 км на северо-запад от г. Харабали, в 2 км от автодороги Волоград-Астрахань, в границах МО «Город Харабали», для целей сельскохозяйственного производства (выпас скота), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды по 11.10.2021. Годовой размер арендной платы за участок на момент составления договора составляет 160,86 руб.;

- № 1126 от 06.05.2013, в соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:100302:35 площадью 400 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 8,5 км на юго-восток от г. Харабали, между ер. Змееныш и ер. ФИО3, в границах МО «Город Харабали», для целей сельскохозяйственного производства (выпас скота), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды с 06.05.2013 по 05.05.2023. Годовой размер арендной платы за участок на момент составления договора составляет 2 075,70 руб.

Впоследствии, на основании обращений ответчика истцом изданы постановления № 380 от 29.04.2016, № 378 от 29.04.2016, № 379 от 29.04.2016, разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами   30:10:100101:148, 30:10:100302:38, 30:10:100202:57, 30:10:100101:146 также изменен на «для растениеводства (выращивание сельскохозяйственных культур)», между сторонами заключены соответствующие дополнительные соглашения.

Решениями Совета МО «Город Харабали» от 16.09.2016 № 27, № 3 от 31.01.2017, органом местного самоуправления утверждались базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, в том числе для земельных участков, предоставляемых для сельскохозяйственного использования: пашен, сенокосов, пастбищ.

Решением Совета МО «Город Харабали» от 28.04.2017 № 18 базовые ставки арендной платы изменены, базовая ставка для пашен установлена в размере 25,8%, для пастбищ - 0,75%

Постановлением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 03.11.2015 № 14 утверждены результаты кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Астраханской области, согласно которому с 06.11.2015 кадастровая стоимость арендуемых ответчиком земельных участков изменена и составляет:

- 30:10:100101:173 - 931 200 руб.,

- 30:10:100101:148 - 349 200 руб.,

- 30:10:100302:38 - 853 600 руб.,

- 30:10:100202:57 - 87 300 руб.,

- 30:10:100101:146 - 30 070 руб.,

- 30:10:100302:35 - 820 000 руб.

Изложенное привело к изменению арендной платы по вышеперечисленным договорам, по условиям которых размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, но не чаще одного раза в календарном году, который исчисляется с 1 января текущего года по 1 января следующего за ним года. Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договоров аренды земельных участков без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по уплате арендной платы за пользование земельными участками в период с 01.01.2017 по 26.09.2018, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 669 439,43 руб.

Истец направил ответчику претензию № 01-12/1534 от 29.03.2019 с требованием погасить в срок до 20.04.2019 образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Астраханкой области пришел к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и утвержденными органом местного самоуправления базовыми ставками, исходя из установленной для арендуемых земельных участков кадастровой стоимости, а также с учетом дополнительных соглашений к договорам, которыми изменены разрешенные виды использования земельных участков.

Кроме того, суд указал, что поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей судом установлен и ответчиком не оспаривается, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Расчет пени, представленный истцом, судом также проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 366 764,08 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом при расчете задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 26.09.2018 по договорам №1407 от 09.12.2013, №513 от 20.02.2012, №393 от 10.10.2011, №400 от 12.10.2011 в нарушение п. 1 ст. 450 ГК РФ без заключения дополнительного соглашения изменена базовая ставка арендной платы с категории пастбище 0,75% на пашню 25,8%.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По расчету истца задолженность по арендной плате за пользование земельными участками по спорным договорам в период с 01.01.2017 по 26.09.2018 составляет 669 439,43 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, однако не согласился с расчетом долга по арендной плате, произведенным истцом, указал, что истцом без заключения дополнительного соглашения изменена базовая ставка арендной платы с категории пастбище 0,75% на пашню 25,8%.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности на основании следующего.

Как установлено судом, на основании обращений ответчика истцом изданы постановления № 377 от 29.04.2016, № 380 от 29.04.2016, № 378 от 29.04.2016, № 379 от 29.04.2016, разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:100101:173, 30:10:100101:148, 30:10:100202:57, 30:10:100101:146 изменен на «для растениеводства (выращивание сельскохозяйственных культур)», между сторонами заключены соответствующие дополнительные соглашения к договорам аренды № 1407 от 09.12.2013, № 513 от 20.02.2012, № 393 от 10.10.2011, № 400 от 12.10.2011.

При расчете задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1407 от 09.12.2013, № 513 от 20.02.2012, № 393 от 10.10.2011, № 400 от 12.10.2011 была использована базовая ставка, установленная решением Совета МО «Город Харабали» от 28.04.2017 № 18 «О внесении изменений в решение Совета МО «Город Харабали» от 16.09.2016 № 27 пашни - 25,8 %.

Согласно пункту 4 указанного решения данная ставка при расчете арендной платы подлежит применению с 01.01.2017 года.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и утвержденными органом местного самоуправления базовыми ставками, исходя из установленной для арендуемых земельных участков кадастровой стоимости, а также с учетом дополнительных соглашений к договорам, которыми изменены разрешенные виды использования земельных участков.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворены судом в полном объеме в размере 669 439,43 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.01.2017 по 26.09.2018 в размере 366 764,08 руб., начисленной в соответствии с условиями договоров.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей судом установлен и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом, судом также проверен и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договорами, в размере 0,1 % от неуплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем. Заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также возможность получения истцом необоснованной выгоды, ответчик не представил.

При этом, ответчик не только не представляет доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, но и не ссылается на эти обстоятельства, как на основание необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Заключая договор и принимая на себя соответствующие обязательства, ответчик, осуществляющий соответствующие виды предпринимательской деятельности, должен был предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Право требования неустойки установлено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 366 764,08 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года по делу № А06-7229/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года по делу № А06-7229/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     А.Ф. Котлярова

 

 В.Б. Шалкин