Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А61-6343/2022

г. Владикавказ

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

                           Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаоновой А.Т.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Европа Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Северо-Осетинской таможне  (ОГРН 

<

***> о признании недействительными решения Северо-Осетинской таможни от 19.10.2022 №10803000/210/191022/Т000535/000, акта проверки от 19.10.2022г. №10803000/210/191022/А000535/000, уведомления от 03.11.2022г. №10209000/У2022/0003561.

При участии:

- от ООО «Европа Транс» - ФИО1 по доверенности от 16.01.2024 №4, 

- от Северо-Осетинской таможни  - ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 №09-16/00152.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европа Транс»                               (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания к  Северо-Осетинской таможне (ОГРН 

<

***>) (далее таможенный орган) с заявлением о признании недействительными решения Северо-Осетинской таможни от 19.10.2022 №10803000/210/191022/Т000535/000, акта проверки от 19.10.2022г. №10803000/210/191022/А000535/000, уведомление от 03.11.2022г. №10209000/У2022/0003561.

 Заявление обосновано неосведомленностью общества о преступных действиях водителя ФИО3 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Северо-Осетинская таможня в отзыве на заявление и ее представитель  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что по результатам проверки таможенных документов и иных сведений в отношении ООО «Европа Транс» был достоверно установлен факт незаконного перемещения обществом на таможенную территорию ЕАЭС РФ товаров.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 10.05.2022 в 09 час. 37 мин. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Верхний Ларс СОТ (по направлению на въезд в Российскую Федерацию из Грузии) прибыло т/с марки «DAF» с госномер В399РУ60RUS с полуприцепом под управлением работника ООО «Европа Транс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) ФИО3 оказывающего услуги от имени международного грузоперевозчика.

По прибытии водителем в ходе таможенного оформления заявлена процедура таможенного транзита в отношении перемещаемых из Республики Грузия в Китайскую Народную Республику грузов «ароматический табак для кальяна» (Код ТН ВЭД ЕАЭС 2403110000), упакованный в 3 222 коробки общим весом брутто 23 280 кг, стоимостью 155 976 долл. США.

Отправителем товаров из Грузии является «EUROASIAVECTOR» LLC (ID: 445589970; Georgia, Batumi, Z.Gorgiladze Str. 86, Flat 9), а получателем в КНР заявлено «Xinjiang Lemin International Trade Co. LTD» (Xinjiang Kashgar Arslanhan 10, Iiuikang Shangju 13331 room).

В ходе совершения таможенных операций в отношении указанных товаров, связанных с их помещением под таможенную процедуру таможенного транзита, т/п МАПП Верхний Ларе СОТ был проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра от 23.05.2022 № 10803040/230522/100267.

В результате таможенного досмотра было установлено следующее количество перемещаемых в т/с «DAF»/«Orthaus» грз В399РУ60/АА945760 товаров «ароматический табак для кальяна» (код ТН ВЭД ЕАЭС 2403110000) марки «ADALYA» производства Турецкой Республики: 3104 грузовых мест общим весом 22 326 кг, из них:  расфасованный в пластмассовые банки по 1000 гр. - 18638 кг; расфасованный в картонные пачки по 50 гр. - 3688 кг.

После завершения таможенного досмотра 24.05.2022 т/с «DAF»/«Orthaus» грз В399РУ60/АА945760 под управлением водителя гр. ФИО3 выехало с территории зоны таможенного контроля т/п МАПП Верхний Ларе СОТ по направлению в Российскую Федерацию.

В ТД № 10803040/240522/0055087 таможенным органом назначения (планового завершения таможенной процедуры «транзит») указано: место предварительных таможенных процедур «Торугарт», Киргизская Республика Нарынская обл., Ат-Башинский р-н., 531 км автодороги Бишкек-Кашкар (далее - МПТП «Торугарт»). 

Срок таможенного транзита установлен таможенным органом - до 07.06.2022.

Согласно сведениям Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России, т/с «DAF» госномер В399РУ60 после прохождения таможенного контроля направляясь от т/п МАПП Верхний Ларс СОТ, сделав с 29.05.2022 по 30.05.2022 продолжительную остановку, прибыло в район Торгового Комплекса «Южные Ворота», расположенного по адресу: .г Москва, МКАД 19-й км, владение 20, строение №1.

02.06.2022 т/с «DAF» госномер В399РУ60, под управлением ФИО4, должностными лицами Центральной оперативной таможни ФТС России по адресу: г. Москва, МКАД 19-й км, владение 20, строение No 1 (на прилегающей территории ТК «Южные Ворота»), было задержано при попытке перегрузки груза в транспортное средство «ГАЗель» с госномером X632PO799, при этом запорно-пломбировочное устройство, установленное на полуприцеп с госномером АА945760 в ходе прохождения таможенного контроля на т/п МАПП Верхний Ларс СОТ, было сорвано. 

Согласно сведениям, имеющимся в базе данных «АСКТТ-2» ФТС России, процедура таможенного транзита по ТД No 10803040/240522/0055087 в отношении T/c «DAF» госномер В399РУ60 завершена таможенными органами Киргизской Республики в МПІТП «Торугарт» 01.06.2022 в 20:20:49.

По факту незаконного перемещения  товаров через таможенную границу ЕАЭС табачных изделий в крупном размере возбуждено уголовное дело по ч.1 статьи 200.2 УК РФ.

Приговором Советского районного суда  г. Владикавказа от 21.02.2023 по делу №1-547/2023 ФИО3 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления по ч.2 статьи 200.2 УК РФ.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и  сведений в отношении международного перевозчика ООО «Европа Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, каб. 29) таможенным органом заявлен факт незаконного перемещения на таможенную территорию ЕАЭС (РФ) грузов «ароматический табак для кальяна» марки «ADALYA», 3159 коробок общим весом 22 748,08 кг, расфасованный в пачки по 50 гр. в количестве 52680 пачек, и в банки по 1 кг в количестве 16320 банок, с недекларированием.

19.10.2022 по результатам таможенного контроля в отношении вышеуказанного груза Северо-Осетинской таможней составлен акт проверки таможенных документов и сведений №10803000/210/191022/А000535/000, на основании которого вынесено  решение от 19.10.2022 №10803000/210/191022/T000535/000, которым произведен расчет причитающихся к уплате таможенных платежей груза «ароматический табак для кальяна ADALYA», расфасованный в пачки по 50 гр. в количестве 52 680 пачек; «ароматический табак для кальяна ADALYA», расфасованный в банки по 1 кг в количестве 16 320 банок под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без предоставления тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов по состоянию на 02.06.2022 г. (дату задержания). 

Сумма причитающихся к уплате таможенных платежей (без учета пени) составила 24 693 826,09 рублей. 

СО таможня 03.11.2022 направила ООО «Европа Транс» уведомления от №10209000/У2022/0003561 об уплате доначисленных таможенных платежей и налогов на сумму 59 214 175,44

Не согласившись с актом проверки таможенных документов и сведений от 19.10.2022 №10803000/210/191022/А000535/000, решением от 19.10.2022 №10803000/210/191022/T000535/000 и уведомлением от03.11.2022   №10209000/У2022/0003561, ООО «Европа Транс» обжаловало их в  арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем заявлено требование о признании недействительным акта проверки таможенных документов и сведений от 19.10.2022 №10803000/210/191022/А000535/000.

Акт проверки носит информационный характер, не устанавливает для заявителя обязательных для исполнения предписаний, не содержит указаний на совершение каких-либо действий, не препятствуют осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности. В частности, акт по своей сути является документом, который фиксирует результаты проведенной проверки и служит основанием для принятия решения по ее результатам.

В связи с тем, что акт проверки ненормативным правовым актом не является, так как в нем лишь зафиксированы выявленные в ходе проверки обстоятельства и нарушения, не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, то акт не является ненормативным правовым актом и не подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

А потому суд рассматривает требование о признании недействительными акта проверки таможенных документов и сведений от 19.10.2022 №10803000/210/191022/А000535/000 и решения от 19.10.2022 №10803000/210/191022/T000535/000, как один предмет – о признании недействительным решения от 19.10.2022 №10803000/210/191022/T000535/000, вынесенного на основании акта от 19.10.2022 №10803000/210/191022/А000535/000.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также и соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС - ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС (подпункт 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Уплата таможенных пошлин, налогов в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров осуществляется в зависимости от условий избранной таможенной процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Исходя из положений статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам, в частности, относится ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются Плательщиком таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктами 5.9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

Исходя из положений пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

При недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в ст. 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в ст. 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение (п. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 ст. 94 ТК ЕАЭС также установлено, что иностранные товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру либо в момент прибытия на таможенную территорию Союза, если эти товары не покидали места перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ТК ЕАЭС при убытии иностранных товаров с таможенной территории Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин возникает у перевозчика с момента выдачи таможенным органом разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае утраты иностранных товаров при убытии с таможенной территории Союза до фактического пересечения таможенной границы Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо безвозвратной утраты в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения. При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день утраты товаров, а если этот день не установлен, - день выдачи таможенным органом разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2519-О).

С учетом изложенного, основанием для несения обществом солидарной обязанности по уплате таможенных платежей являются обстоятельства его осведомленности о незаконности перемещения товара.

Факт незаконного перемещения указанного выше товара через таможенную границу Таможенного союза заявитель не оспаривает. 

Заявитель указывает, что общества не участвовало в незаконном перемещении товара и не могло знать о преступных намерениях ФИО3

Суд не принимает данный довод общества в связи со следующим.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований.

При этом исполнение публично-правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Вместе с тем это не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Между ФИО3 и ООО «Евро-Транс» заключен трудовой договор.  ФИО3 осуществлял перевозку от имени и в интересах Общества. Соответственно Общество несет ответственность за действия своих сотрудников.

Ввоз таких товаров как табак и табачные изделия  находится под пристальным вниманием таможенных органов в силу большей фискальной нагрузки; об этом общество не могло не знать при организации перевозки указанного товара и при проявлении должной степени добросовестности могло и должно было принять меры контроля.

ООО «Евро-Транс» " не проявили должную степень заботливости и осмотрительности. В данном случае ненадлежащее исполнение работником ФИО3  своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии со стороны работодателя – ООО «Европа-Транс» надлежащего контроля и не может являться обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от уплаты таможенных платежей.

Ссылка общества на приговор Советского районного суда  г. Владикавказа от 21.02.2023 по делу №1-547/2023 судом не принимается, так как наличие вины водителя  ФИО3 не свидетельствует об отсутствии осведомленности Общества о незаконности перемещения груза через границу Таможенного союза. В приговоре данный  факт не устанавливался.

Суд также учитывает, что согласно информации №25-13-13/0497 от 25.05.2022 представителя таможенной службы РФ в Китайской народной Республике договорные отношения у компании «Xinjiang Lemin International Trade Co. LTD» (Xinjiang Kashgar Arslanhan 10, Iiuikang Shangju) и Xinjiang Kunke  International  Freight Orwarding Co с  компаниями «Euroasiavector» (Грузия) и ООО «Европа Транс» (Россия) отсутствуют. Поставки каких-либо товаров от указанных фирм не осуществлялись и не ожидаются, в том числе «ароматический табак для кальяна».

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства письмо без номера и без даты от имени «Xinjiang Lemin International Trade Co. Xinjiang Kashen (поступило по системе «мой арбитр» 30.11.2023), так как невозможно установить дату написания данного письма. Письмо противоречит сведениям, представленным данной компанией таможенному представителю в установленном порядке. Помимо этого, указанное письмо не было представлено Обществом ни в ходе таможенной  проверки, ни в ходе расследования уголовного дела следственными органами, ни в ходе рассмотрения уголовного дела в Советском районном суде.

Правильность расчета таможенных платежей обществом не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу части 2 статьи 9 того же Кодекса эти лица самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Заявитель не доказал наличие оснований, для признания оспариваемого решения и выставленного таможней уведомления не соответствующими таможенному законодательству.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

                           Судья                                                                                    Н.М.Базиева