АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12911/2017

08 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий (ИНН 5503053086, ОГРН 1035500000887) о взыскании с акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.02.2019, личность удостоверена паспортом; 

внешний управляющий ФИО3 – ФИО4, по доверенности о 05.03.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Омская городская ассоциация инвалидов и ветеранов боевых действий обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением ,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» задолженности по договору субаренды земельного участка № Д-КР-31-6526/1 за период 21.11.2016 года по 01.01.2019 года в размере 746 413 руб. 23 коп. основного долга, и пеню в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика, не отрицая факта пользования земельным участком, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Омская городская ассоциация инвалидов и ветеранов боевых действий (далее Ассоциация) является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 06:316 площадью 16426,00 кв.м. для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта, на основании договора аренды № Д-Кр-31-6526 от 16.09.2006 зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 55-55-01/115/2006-590.

29.11.2010 между Ассоциацией и АО ТПИ «Омскгражданпроект» был заключен договор субаренды №Д-КР-31-6526/1 земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0316 общей площадью 16426,00 м2, расположенного по адресу: ул. 70 лет Октября (Кировский округ), с местоположением: установлено в 89 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября д.6, для жилищных нужд и общественно-бытовых целей под строительство третьей очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами хранения автотранспорта. Это подтверждается подписанным Сторонами актом приема - передачи земельного участка в субаренду от 29.11.2010 года.

Виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору субаренды последовало обращение истца в суд с требованием о взыскании арендной платы и неустойки по договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2017 года по делу А46-11786/2017 договор субаренды договор субаренды №Д-КР-31-6526/1 изменен, пункт 1.1. изложен в редакции:

«Арендатор передает в субаренду Субарендатору часть принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 06:316 общей площадью 7258,63 м2, в границах согласно прилагаемому чертежу межевания (номер земельного участка -1), расположенного по адресу: ул. 70 лет Октября (Кировский округ), с местоположением: установлено в 89 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября д.6 (далее - земельный участок), для жилищных нужд и общественно-бытовых целей под строительство жилого дома №4 (стр.) с блоками обслуживания и местами хранения автотранспорта».

Таким образом, в настоящее время АО ТПИ «Омскгражданпроект» с 06.03.2018 является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:316 общей площадью 7258,63 м2.

Расчет размера задолженности по арендной плате осуществлен в соответствии с положениями постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

В связи с тем, что ответчик не вносил плату в установленном порядке, у него образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско – правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положение об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования земельным участком в заявленный период с учётом цели его предоставления ответчиком не отрицается, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы платы за каждый день просрочки. Заявленный размер пени составил 70 000 руб.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Однако суд считает возможным уменьшить предъявленную к взысканию сумму неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В силу закона суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в качестве критериев для установления несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени является отсутствие доказательств причинения ущерба, а также неравноценность предусмотренной договором ответственности арендодателя и арендатора.

При этом истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции в части требования о взыскании заявленной неустойки (в том числе доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий с целью причинить вред истцу).

Суд учитывая компенсационный характер неустойки и основывались на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.12.2000 № 263-О считает возможным снизить её размер до 40 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Принимая тяжелое материальное положение ответчика, суд освобождает его от уплаты пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субаренды земельного участка № Д-КР-31-6526/1 за период 21.11.2016 года по 01.01.2019 года в размере 746 413 руб. 23 коп. основного долга, и пеню в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой