АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-36943/2019 

 

Дата принятия решения –  05 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», г. Нурлат, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении права ограниченного пользования (сервитута), с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.12.2020,

от третьего лица-2 – ФИО3, по доверенности 31.07.2018,

в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, (истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», г. Нурлат, (ответчик, общество) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7 по адресу: РТ, 

<

...>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», в целях доступа (прохода и проезда) к объекту склад имущества ГО с кадастровым номером 16:56:010135:237, общей площадью 1063,7 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, в соответствии с границами, указанными в схеме расположения. 

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Нурлат-Сэте» (третье лицо-1), Государственное бюджетное учреждение «Республиканская имущественная казна» (третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В судебном заседании от 24.12.2020 судом принято изменение предмета исковых требований в следующей редакции: «Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16:56:010135:7 адрес: Республика Татарстан, 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», в целях доступа (прохода и проезда) к объекту - Склад имущества ГО с кадастровым номером 16:56:010135:237, общей площадью 1063,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, в соответствии с границами, указанными в схеме расположения, за плату в размере 13 457 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 96 копеек в год (1 121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 50 копеек в месяц)».

Определениями суда от 24.12.2020, 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо-3), Общество с ограниченной ответственностью «НурлатЖилСтрой», г. Нурлат, (третье лицо-4).

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Представитель третьего лица поддержала позицию истца, дала пояснения по делу. 

Как следует из искового заявления и из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 28.09.2019 № 99/2019286687357, от 28.09.2019 № 99/2019/286687320, Республике Татарстан на праве собственности принадлежат здание - Склад имущества ГО с кадастровым номером 16:56:010135:237, общей площадью 1063,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, а также земельный участок под ним с кадастровым номером 16:56:010135:82, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство склада для хранения имущества гражданской обороны, общей площадью 1135 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. Указанное имущество передано в безвозмездное пользование ГБУ «РИК» на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 3580-р от 30.12.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения осмотра объекта недвижимости выявилось обстоятельство, усложняющее его использование, а именно: доступ к складу и земельному участку с кадастровым номером 16:56:010135:82 возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером 16:56:010135:7, принадлежащий обществу, что препятствует исполнению распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28.12.2018 № 4694-р «Об утверждении перечня государственного имущества, планируемого к реализации в 2019 году».

Министерством обществу направлено предложение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, принадлежащего обществу. Общество, ссылаясь на то, что на территории всей площади земельного участка 21700 кв.м. с кадастровым номером 16:56:010135:7, принадлежащего обществу, располагаются производственные объекты предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, а именно: завод по переработке молока, хлебопекарня, цеха по производству пищевых продуктов и поскольку с целью соблюдения указанных норм, а также сохранности имущества, территория ограждена, четко зонирована и находится под охраной, установлен строгий пропускной режим для проезда и прохода на территорию предприятия, а также указывая о готовности выкупить в собственность спорное здание склад имущества ГО и земельный участок с кадастровым номером 16:56:0101.35:82, на котором оно расположено, по остаточной стоимости, выразило отказ от заключения соглашения.

Министерство, наделенное правом управления имуществом, находящимся в собственности Республики Татарстан, а также осуществляя от имени Республики Татарстан в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Татарстан, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об установлении сервитута в отношении принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд при первоначальном рассмотрении дела указал, что истец не обосновал, что доступ к испрашиваемым объектам возможен только через принадлежащий ответчику земельный участок, а также истец не доказал, что предложенный вариант прохода (проезда) к нему соответствует установленным требованиям и обеспечивает эксплуатацию и хозяйственной деятельности смежного земельного участка без ущемления прав других лиц, истцом не приведены координаты установления сервитута.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по настоящему делу, указал, что обстоятельства, указанные Министерством, и подлежащие установлению, не исследованы, что данный спор является следствием формирования земельных участков сторон с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, привлечь к участию в деле смежных собственников земельных участков.

Во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «НурлатЖилСтрой», г.Нурлат, истцу предложено документально подтвердить объективную невозможность иным способом реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком, ответчику предложено представить дополнительные доказательства с учетом выводов суда кассационной инстанции в опровержение доводов истца об отсутствии у него иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему земельным участком; обосновать размер платы за пользование земельным участком, исследованы обстоятельства формирования спорных земельных участков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ, Кодекс) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; сервитут может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) в случаях, установленных данным Законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном данным Законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов. 

Согласно статье 37 Закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного Закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 данного Закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1), предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2). 

Согласно частям 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. 

Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ)

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28 ЗК РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

С целью исключения правовой неопределенности в судьбе земельных участков Земельный кодекс РФ закрепляет обязательность установления предельных размеров земельных участков в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Пункт 6 статьи 11.9 данного Кодекса, в свою очередь, запрещает образование земельных участков с вклиниванием, вкрапливанием, изломанностью границ, чересполосицей, невозможностью размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также с нарушением требований, установленных данным Кодексом, другими федеральными законами.

Судом при исследовании доказательств установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:82, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, произведено на основании Решения Исполкома Нурлатского городского Совета народных депутатов № 16 от 10.03.1982 «Об отводе земельного участка под строительство склада для хранения имущества гражданской обороны в г. Нурлат Октябрьского района ТАССР, поставлен на кадастровый учет 05.10.2007, данному земельному участку 08.10.2007 присвоен адрес: 

<

...>. При этом материалы кадастрового дела на данный земельный участок не содержат ни сведений о смежных земельных участках, ни сведений о том, каким образом обеспечен доступ к данному земельному участку. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Республики Татарстан, право собственности зарегистрировано 26.06.2008.

В свою очередь земельный участок ответчика с кадастровым номером 16:56:010135:7 сформирован на основании Постановления Администрации Нурлатского района и города Нурлат от 30.12.2000 №  « О предоставлении земельного участка расположенного в 

<

...> Нефтегазодобывающему управлению «Нурлатнефть» открытого акционерного общества «Татнефть», поставлен на кадастровый учет 23.06.2004, принадлежит ответчику на праве собственности, право собственности зарегистрировано 18.01.2005. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако, стороны соответствующих ходатайств не заявили, возражали относительно назначения по делу судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Министерством представлена схема расположения объектов на земельном участке по вышеуказанному адресу с указанием координат поворотных точек, площади сервитута 1913 кв. м (л.д. 46-47), а также заключение кадастрового инженера, из которого следует, что после выполнения геодезических замеров и визуального осмотра земельных участков истца и ответчика проезд к объекту истца возможен только через земельный участок ответчика, доступ (вход) к местам общего пользования возможен только с одной стороны, то есть через входные ворота через земельный участок общества. 

Ответчик в свою очередь в нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Судом принято во внимание, что земельные участки истца и ответчика сформированы с нарушением действующего земельного законодательства, что привело к фактическому вклиниванию земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:82 в границы земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7, что в результате произведенного формирования земельных участков земельный участок истца с кадастровым номером 16:56:010135:82 не имеет самостоятельного доступа к землям общего пользования, что свидетельствует об необходимости установления сервитута.

Доводы ответчика, что истец имеет возможность пользоваться своим земельным участком без установления сервитута через неразмежеванные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в кадастровом квартале 16:56:010135, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Судом установлено, что вдоль смежной границы земельных участков проходят железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие на правах собственности ООО «Нурлатжилстрой» (третье лицо-4 по делу). Железнодорожные пути представляют собой зону повышенной опасности и осуществление проезда и перехода граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. Суд, изучив позицию третьего лица-4, а также материалы дела, также установил, что для осуществления доступа к объекту недвижимости истца в непосредственной близости надлежащим образом оборудованного проезда (перехода) через железнодорожные пути не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также позицию собственников смежных участков, в отсутствие организованного переезда через железнодорожные пути и соответствующего подъезда со стороны смежных земельных участков, суд приходит к выводу, что обеспечение доступа через иные смежные земельные участки, за исключением земельного участка ответчика, исключено, в том числе по условиям обеспечения требований транспортной безопасности, что вариант обеспечения доступа к земельному участку истца по данным участкам суд считает невозможным.

Судом из представленных документов установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером 16:56:010135:82 (под объектом - Склад имущества ГО) обнесен капитальным забором вместе с земельным участком ответчика с кадастровым номером 16:56:010135:7, имеются одни ворота для доступа на указанные участки.  

Таким образом, схема проезда, на которой настаивает истец и которая определена в качестве предпочтительной в заключении кадастрового инженера, является оптимальной по причине организованного проезда, при формировании схемы расположения выбран наикратчайший путь доступа к земельному участку истца от ворот до объекта недвижимости истца, не затрагивающий объектов недвижимости ответчика. Тем самым, в соответствии с законодательством Российской Федерации выбран наименее обременительный для ответчика вариант прохода (проезда). Данная площадь фактически используется под дорогу и использованию земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7 в соответствии с его разрешенным использованием не препятствует. Таким образом обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Суд учитывает, что данный вариант как наиболее учитывающий интересы сторон, соответствующий фактически сложившемуся порядку землепользования и существующей на местности границу, разделяющую земельные участки сторон и предусматривает возможность надлежащего использования земельных участков, на котором располагаются объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности как доступа к своему земельному участку, так и использования его по назначению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Порядком, утверждённым постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.09.2015 № 712 «Об утверждении Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Истец, обосновывая расчет платы по соглашению об установлении сервитута, указал, что указанный расчет осуществлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7 по аналогии с указанным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование возражений относительно размера платы за сервитут не представил, равно как и контррасчета такой платы.

Суд, учитывая характеристики объекта, для использования которого устанавливается сервитут, площадь и бессрочность сервитута, что размер платы за сервитут соразмерен материальной выгоде, которую приобретает истец в результате установления сервитута, и компенсирует те ограничения, которые претерпевает ответчик как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, установив отсутствие обоснованных возражений ответчика на представленные истцом указанные заявленные требования, суд, в отсутствие доказательств обратного, признает предложенную истцом плату за пользование частью участка правомерной.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с учетом приведенных сторонами доводов и возражений, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле дополнительные доказательства, суд приходит к выводу, что истец обосновал, что доступ к испрашиваемым объектам возможен только через принадлежащий ответчику земельный участок. Также истец доказал, что предложенный вариант прохода (проезда) к нему соответствует установленным требованиям и обеспечивает эксплуатацию и хозяйственной деятельности смежного земельного участка без ущемления прав других лиц. Ответчик в свою очередь доказательств обратного в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7 по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» на праве собственности, в целях доступа (прохода и проезда) к объекту - Склад имущества ГО с кадастровым номером 16:56:010135:237, общей площадью 1063,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, принадлежащего на праве собственности Республике Татарстан, в соответствии с границами, указанными в схеме расположения:

Условный номер земельного участка

Площадь земельного участка 1913 кв.м

Обозначение характерных

точек границ

Координаты в системе координат МСК-16, м

 

Х

У

н1

325177,41

2218199,03

н2

325181,24

2218204,01

н3

325182,25

2218206,70

н4

325192,69

2218215,82

н5

325181,18

2218283,55

н6

325184,71

2218292,62

н7

325207,60

2218305,57

н8

325203,65

2218311,51

н9

325188,85

2218300,40

н10

325152,76

2218348,50

н11

325143,87

2218345,23

н12

325172,51

2218291,79

н13

325180,38

2218214,07

н14

325177,97

2218210,07

н15

325175,77

2218208,22

н16

325171,81

2218203,23

н1

325177,41

2218199,03

Плату за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7 установить в размере 13 457 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 96 копеек в год (1 121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 50 копеек в месяц).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», г. Нурлат, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов