Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-43064/2018

20.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по иску 

ООО «Эрик» г. Сочи, село Орел-Изумруд (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Торговая Компания «Стройсити» г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 300 руб. предварительной оплаты по счету № 158 от 02.05.2018, неустойки за пользование чужими денежными средствами в период с 21.05.2018 до момента вынесения решения, 2 000 руб. государственной пошлины

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эрик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Торговая Компания «Стройсити» (далее – ответчик) о взыскании 40 300 руб. предварительной оплаты по счету № 158 от 02.05.2018, неустойки за пользование чужими денежными средствами в период с 21.05.2018 до момента вынесения решения, 2 000 руб. государственной пошлины.

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке оплаченного товара. 

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений от 18.10.2018, от 03.12.2018, от 14.01.2019 направлены ответчику по юридическому адресу.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд установил.

На основании устной заявки истца ответчиком выставлен счет на оплату № 158 от 02.05.2018 краски для разметки дорог 25 кг (белая) (л.д. 7).

На основании данного счета истцом ответчику по платежному поручению № 85 от 03.05.2018 перечислено 62000 руб. (л.д. 8).

По товарной накладной № 39 от 14.05.2018 ответчиком истцу поставлено 7 единиц  краски белой стоимостью 21700 руб. (л.д. 9).

Таким образом, ответчик товар истцу поставил не в полном объеме.

Невозвращение ответчиком суммы предоплаты в размере 40300 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата предоплаты в сумме 40300 руб., в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании «неустойки за пользование чужими денежными средствами в период с 21.05.2018 до момента вынесения решения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, истец должен представить расчет и указать размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае истец не указал сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Определением от 14.01.2019 суд предложил истцу представить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указать их размер.

Данные требования истец не выполнил, а также не обосновал невозможность непредставления указанных документов.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату госпошлины, суд исходит из следующего.

При подаче иска в суд истцом представлена копия платежного поручения № 367 от 04.10.2018 на оплату 2000 руб. госпошлины (л.д. 5).

Подлинное платежное поручение истцом не представлено.

Определением от 14.01.2019 суд предложил истцу представить подлинное платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, поскольку только подлинное платежное поручение с отметками банка о списании денежных средств является основанием для распределения судебных расходов.

Между тем, истец указанные требования не выполнил.

Непредставление заявителем подлинного платежного поручения с отметками банка о списании денежных средств исключает возможность распределить судебные расходы при разрешении спора по существу (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 N 15АП-6010/2017 по делу N А32-41534/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N 15АП-17558/2017 по делу N А32-22776/2017).

Между тем, общество не лишено права на обращение с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов в суд первой инстанции, с предъявлением подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТК «Стройсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Эрик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 300 руб. предварительной оплаты по счету № 158 от 02.05.2018.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                А.А. Чесноков