ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

16 июля 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А49-9310/2017

 

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2018 года, принятое по делу № А49-9310/2017 (судья Н.Е. Гук.)

 

по иску Управления муниципального имущества администрации 

<

...>, Пенза гор., 440000; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304583708600113; ИНН 

<

***>)

о возврате земельного участка,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

Установил:

Истец - Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества – земельного участка площадью 132,00 кв.м, с кадастровым номером 58:29:03015001:80, расположенного по адресу: 

<

...> свободным от имущества.

Требования заявлены на основании статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2018 года принято изменение предмета исковых требований в части изменения кадастрового номера земельного участка на 58:29:03015001:596.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2018 года суд исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворил. Обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованного имущества земельный участок площадью 132,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:03015001:596, расположенный по адресу: 

<

...> свободным от имущества. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 июля 2018 года 17 час. 10 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 сентября 2008 года между Арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопреемником которого является истец) и Арендатором ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 306/08, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:03015001:80, площадью 132 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения торгово-остановочного павильона.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 3.1 договора).

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 04 сентября 2008 года.

12 ноября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 306/08 от 04 сентября 2008 года, в соответствии с которым предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 58:29:3015001:596 площадью 132 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Претензией № 9/840 от 28 февраля 2017 года Управление муниципального имущества администрации гор. Пензы со ссылкой на статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ФИО2 об отказе от договора аренды земельного участка № 306/08 от 04 сентября 2008 года по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, и потребовало возвратить  земельный участок по акту приема - передачи в течение 5 дней после прекращения договора.

Претензия от 28 февраля 2017 года № 9/840 об отказе от договора направлена ответчику по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка № 306/08 от 04 сентября 2008 года.

Данная претензия получена ответчиком 06 марта 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ссылаясь на то, что арендованный земельный участок до настоящего времени ответчиком не возвращен, Управление муниципального имущества администрации гор. Пензы обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 04 сентября 2008 года № 306/08 прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке ответчиком не заключался.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец злоупотребил своими правами, умышленно ввел в заблуждение ответчика, не довел необходимую информацию о возможности заключения договора на размещение НТО. При этом ответчик полагал, что наличие НТО в схеме размещения НТО позволит беспрепятственно осуществлять текущую деятельность.

Доводы жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Однако, несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена лишь установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним определенных условий.

В данном случае спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер.

Направленное арендатору уведомление об отказе от договора аренды соответствует требованиям статьи 451.1, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договорные отношения между истцом и ответчиком в силу статьи 450.1 и статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора, то есть с 07 июня 2017 года.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Сам по себе факт включения торгового павильона по ул. Токарная в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории гор. Пензы, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 09 апреля 2015 года № 470, на что ссылается ответчик, не имеет правового значения в спорных правоотношениях.

Так, в  силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02 марта 2016 года № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», Постановлением администрации г. Пензы от 29 апреля 2016 года № 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

Согласно пункту 3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области от 02 марта 2016 года  № 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пять лет.

В соответствии с Порядком проведения открытого аукциона от 29 апреля 2016  года № 654 размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.

В силу пункта 2.1 Порядка проведения открытого аукциона от 29 апреля 2016 года № 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 09 апреля 2015 года № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации гор. Пензы от 09 апреля 2015  года № 470.

Постановлением администрации гор. Пензы от 09 апреля 2015 года № 470 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с Управлением, в том числе нестационарный торговый объект ответчика по ул. Токарная, размещенный на основании договора аренды земельного участка от 04 сентября 2008 года № 306/08 (пункт 86).

Между тем, договор аренды земельного участка от 04 сентября 2008 года № 306/08 прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке ответчиком не заключался.

Применение к спорным правоотношениям положений Порядка от 02 марта 2016 года № 32 и Порядка от 29 апреля 2016 года № 654 обусловлено тем, что договор аренды земельного участка от 04 сентября 2008 года № 306/08 прекратил свое действие с 07 июня 2017 года, когда уже действовали Порядок от 02 марта 2016 года № 32 и Порядок от 29 апреля 2016 года № 654, которыми предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Пензы от 09 апреля 2015 года № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

В целях обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, на основании Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23 ноября 2010 года № 1174 «Об утверждении порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», Администрацией города Пензы принято постановление «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» № 74 от 18 января 2018 года.

В соответствии с Приложением № 1 к названному постановлению, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов типа торговых павильонов, киосков, торговых автоматов на территории города Пензы, размещенных в соответствии с правовыми основаниями, действующими до 01 марта 2015 года.

Киоск по ул. Токарная, остановка «Токарная» включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории гор. Пензы на период с 09 апреля 2015 года по 09 апреля 2018 года.

Таким образом, правовые основания для размещения на спорном земельном участке принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта по истечении указанного срока, отсутствуют.

Доказательства заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, на основании которого возможно было бы размещение нестационарного торгового объекта после 09 апреля 2018 года, ответчиком не представлены.

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории гор. Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2018 года № 306-ЭС17-23020 по делу № А49-14674/2016.

Учитывая, что спорный земельный участок до настоящего времени не возвращен арендодателю, тогда как в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды ответчик обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 07 июня 2017 года земельный участок кадастровый номер 58:29:03015001:596, расположенный по адресу: 

<

...> находится в пользовании у ИП ФИО2 без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования Управления муниципального имущества администрации гор. Пензы о возврате по акту приема-передачи земельного участка  площадью 132,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:03015001:596, расположенный по адресу: 

<

...> свободным от имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, о введении ответчика в заблуждение относительно порядка и возможности заключения договора, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2018 года, принятого по делу № А49-9310/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2018 года, принятое по делу № А49-9310/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

 

Е.А. Терентьев