АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                                        Дело № А45-35857/2021

решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года 

резолютивная часть решения объявлена 15 марта 29022 года 

Арбитражный  суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И.,  при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГНИП 313547607200200), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-М", (ОГРН 

<

***>, Московская обл., г. Красногорск,

о взыскании задолженности в размере 2 225 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 544 рублей 52 копеек, начиная с 09.12.2021г. процентов  в размере ключевой ставки Банка России,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3 - доверенность от 10.11.2021, паспорт, диплом;

ответчика – не явились, уведомлены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, (ОГНИП 313547607200200), г. Новосибирск, (далее – истец) обратился с иском к к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-М", (ОГРН 

<

***>, Московская обл., г. Красногорск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 225 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 544 рублей 52 копеек, начиная с 09.12.2021г. процентов  в размере ключевой ставки Банка России.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Истец в ходе судебного заседания просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 378 рублей 09 копеек по состоянию на 10.02.2022 года в связи с оплатой суммы задолженности ответчиком 10.02.2022 года.

Судом ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды оборудования о 20.07.2021 года № П-20/07-2021, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование сваебойное оборудование.

Ответчик своевременно арендные платежи согласно условиям договора аренды не оплачивал, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 225 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

После предъявления иска ответчик сумму задолженности оплатил в полном объеме 10.02.2022 года, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 378 рублей 09 копеек, начисленные  по день фактической уплаты суммы основного долга по состоянию на 10.02.2022 года.

Согласно ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства ответчика по оплате услуг не исполнены, доказательства оплаты услуг не представлены ответчиком в материалы дела, исковые требования в части взыскания задолженности суд полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства нашел свое подтверждение, то исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец также просит возместить судебные расходы в сумме 45 000 рублей.

В обоснование указанной суммы истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.12.2021 года,  акт приема-передачи от 01.03.2022 года, расписку в получении денежных средств от 01.03.2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом  несложной категории данного спора, с учетом  фактических действий, совершенных представителем истца, подлежат возмещению  за счет ответчика расходы в сумме 35 000 рублей:

   - 10 000 рублей за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции х 2 = 20 000 рублей;  

   - 10 000 рублей 00 копеек за подготовку и подачу искового заявления; 

   - 5 000 рублей  за подготовку уточненного расчета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что исковые требования были фактически удовлетворены после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГНИП 313547607200200), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-М", (ОГРН 

<

***>, Московская обл., г. Красногорск,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 378 рублей 09 копеек по состоянию на 10.02.2022 года, 34 203-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова