ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43661/2018

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2021 года

15АП-3446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу № А32-43661/2018 о продлении срока реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304270334400079, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривались вопрос об отложении судебного заседания, о продлении срока реализации имущества должника. 

Определением от 28.01.2021 суд отложил рассмотрение заявления на 26.07.2021, продлил срок реализации имущества гражданина-должника. 

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, которым завершить или прекратить процедуру реализации имущества должника. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на необходимость завершения процедуры реализации имущества гражданина, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности. 

Из материалов дела следует, что не все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, завершены.

Уполномоченный орган в своем отзыве приводит мотивированные доводы о том, что конкурсная масса должника до конца не сформирована, должником совершались сделки, подлежащие оспариванию, до конца не реализовано имущество должника.

Также уполномоченный орган указывает на то, что в настоящее время не оспорены сделки должника в отношении 13 объектов недвижимого и 4 объектов движимого имущества (транспортных средств), а также в отношении долей должника в уставных капиталах 4 организаций.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу № А32-43661/2018 признаны несоответствующими закону действия финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО4, выразившиеся в бездействии по оспариванию подозрительных сделок должника. ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО3.

Данные доводы уполномоченного органа заявителем жалобы документально не опровергнуты, обратного в материалы дела не доказано. 

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу № А32-43661/2018 установлено, что в преддверии банкротства между должником и его супругой 21.10.2017 расторгнут брак.

Согласно соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов от 07.12.2017 и соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от 21.12.2017, ФИО3 передал бывшей супруге и своему сыну (ФИО5) следующее имущество:

- функциональное помещение, площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/1, кадастровый номер 27:23:0030325:436;

- квартира, площадью 50,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:23:0030311:648;

- квартира, площадью 50,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:23:0050702:206;

- квартира, площадью 41,2 кв.м, расположенная по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский

бульвар, д. 20, кв. 14, кадастровый номер 27:23:0030319:168;

- индивидуальный жилой дом, площадью 226,5 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, с. Рощино, кв-л. Изумрудный, д. 7, кадастровый номер 27:17:0601301:1073;

- квартира, площадью 42,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0030309:90;

- квартира, площадью 45,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0030409:288;

- земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, с. Рощино, кв-л. Изумрудный, д. 7, кадастровый номер 27:17:0601301:366;

- квартира, площадью 40,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0020349;

- квартира, площадью 58,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0050202:3312;

- квартира, площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0030315:1605;

- квартира, площадью 57,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0050103:1472.

- транспортное средство Toyota Hilux, 2011 года выпуска;

- транспортное средство Nissan Juke, 2011 года выпуска;

- транспортное средство Mercedes-Benz G 350 D, 2015 года выпуска;

- транспортное средство Lexus RX200T, 2016 года выпуска.

Также во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу № А32-43661/2018 суд установил, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2020 должник ФИО3 являлся учредителем в следующих организациях:

- ООО «ГПК», доля в уставном капитале 16,70% (отчуждение в пользу ФИО6 21.12.2017);

- ООО ТД «Гранд-Сервис», доля в уставном капитале 50 % (отчуждение в пользу ФИО7 12.11.2017);

- ООО «Торговый дом «Гранд», доля в уставном капитале 33,33 % (отчуждение в пользу ФИО6 27.12.2017);

- ООО «Доминанта», доля в уставном капитале 16,66 % (отчуждение в пользу ФИО6 21.12.2017).

Также во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу № А32-43661/2018 суд указал, что сделки должника по отчуждению долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью совершены с супругой должника; соглашение об уплате алиментов, управляющим не исследовано, в результате чего из конкурсной массы выбыло три объекта недвижимости общей стоимостью более 17 000 000 руб. Управляющим не проведена оценка имущества, отчужденного в результате совершения сделок.

Суд пришел к выводу, что управляющим надлежащим образом не проведен анализ вышеуказанных сделок должника, заключенных в преддверии банкротства. Данные сделки являются подозрительными, заключенные в период проведения уполномоченным органом выездной налоговой проверки, в результате которых из конкурсной массы выбыло ликвидное имущество, которое могло быть реализовано в рамках дело о банкротстве и распределено между конкурсными кредиторами.

Учитывая изложенные обстоятельства, при наличии потенциальной возможности пополнения конкурсной массы завершение процедуры реализации имущества должника является недопустимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным продление процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу № А32-43661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиЯ.А. Демина

Н.В. Сулименко