АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4299/2020

город Вологда

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное инженерное предприятие» к Администрации муниципального образования «Город Вытегра» о внесении изменений в муниципальный контракт от 15.11.2019,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 16.06.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное инженерное предприятие» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации муниципального образования «Город Вытегра» (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт от 15.11.2019, просило:

пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции:

«3.1. Сроки выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 31 декабря 2020 года.»;

пункт 5.1 контракта изложить в следующей редакции:

«5.1 Форма, сроки и порядок оплаты работ.

Безналичный расчет. Заказчик перечисляет денежные средства за фактическое исполнение каждого вида работ, указанных в п. 1.8 Описания объекта закупки (Техническое задание) (Приложение № 1 к Контракту) на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Актов сдачи-примеки выполненных работ, на основании выставленных исполнителем счетов/счетов/фактур. Датой оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.».

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на возникновение в процессе исполнения контракта обстоятельств, которые не позволили выполнить работы в срок, необходимость в связи с этим продления срока выполнения работ и изменения порядка оплаты по контракту, а также статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Администрация, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, в отзыве уточненные исковые требования признала.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения в г. Вытегра».

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали срок окончания выполнения работ – по 15.03.2020.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 5.1 договора. Так, закреплено, что заказчик перечисляет денежные средства за выполненные работы на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общество указало, что в процессе выполнения работ возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленный срок, а именно, сослалось на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, предназначенный для размещения объектов линейной инфраструктуры.

Письмом от 17.02.2020 Общество просило Администрацию внести изменения в контракт в целях продления срока выполнения работ и изменения порядка и сроков оплаты выполненных работ в целях закрепления возможности оплаты отдельных видов работ, предусмотренных Техническим заданием к контракту.

Поскольку Администрация отказалась от подписания дополнительного соглашения к контракту со ссылками на нормы действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципальных контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии с общими положениями части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных:

- извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

- документацией о закупке;

- заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона № 44-ФЗ).

Контракт заключается в соответствии с частью 1 статьи 54, частью 2 статьи 70, частью 14 статьи 78, частью 17 статьи 83 Закона № 44-ФЗ.

Контракт как гражданско-правовой договор прежде всего должен содержать условия, обязательные в силу прямого указания закона.

К числу существенных относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям:

- о предмете контракта (объект закупки) (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, статья 33, пункты 16 и 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о твердой цене контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, - ориентировочное значение цены контракта либо формулу цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке (статья 22, часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 4 - 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34, статья 94 Закона № 44-ФЗ);

- о предоставлении обеспечения исполнения контракта (статьи 45, 96 Закона № 44-ФЗ);

- об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, при этом заказчик обязан обеспечить приемку (часть 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим ГК РФ, другими законами или договором.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым относится являющееся обязательными условие о сроках выполнения работ, о порядке и сроках оплаты выполненных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Обстоятельствами, вызвавшими необходимость внесения изменений в условия контракта, истец назвал отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. 

Вместе с тем отсутствие документов, необходимых для выполнения предусмотренных контрактом работ, в пункте 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено в качестве условий, позволяющих внести изменения в контракт в части продления сроков выполнения работ и изменения порядка и срока оплаты выполненных работ.

Поскольку специальный закон (№ 44-ФЗ), регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ, порядка и сроков оплаты работ по контракту в рассматриваемом случае, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Сохранение условий контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

По указанным обстоятельствам не может быть принято совершенное ответчиком признание иска как противоречащее публичным отношениям и определенному федеральным законодательством порядку изменения муниципальных контрактов.

Кроме того, в любом случае, как следует из искового заявления, правоустанавливающих документов на земельный участки не было как на дату заключения контракта, на дату направления запроса исполнителем, так и на момент подачи иска в суд, а, соответственно, суд не может сделать вывод о существенном изменении обстоятельств после заключения контракта.

Как указывает сам истец, 23.12.2019 он направил ответчику запрос о предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки. Ответ на указанный запрос не поступил, при этом Общество продолжило выполнение работ, не приостановив их в порядке статьей 716, 719 ГК РФ, а взяв на себя риски дальнейшего выполнения работ без наличия необходимых документов.

Ссылка истца на пункт 10 Обзора судебном практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда от 28.06.2017, необоснованна, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в данном пункте, речь идет не о возможности внесения в контракт изменений при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, а о необходимости учета данного обстоятельства при определении периода просрочки выполнения исполнителем обязательств по контракту.

Таким образом, в данном случае в материалы дела не представлены доказательства наличия существенных для изменения контракта обстоятельств (статья 451 ГК РФ), более того, изменение контракта возможно только с учетом положений специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ к государственным и муниципальным контрактам.

В этой связи довод Общества о необходимости изменения существенных условий контракта применительно к положениям статьи 450 ГК РФ безоснователен.

Кроме того, суд учитывает, что разделом 4 контракта не предусмотрена поэтапная приемка выполненных работ. Результатом выполненной работы является проектная документация, рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства. 

Общество же фактически, помимо изменения порядка и сроков оплаты, предлагает предусмотреть поэтапную сдачу работ по контракту и их приемку Заказчиком. Вместе с тем, порядок приемки результата работ также является существенным условием контракта и не может быть изменен иначе как по основаниям статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поэтапная приемка работ исходя их предмета контракта возможна.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное инженерное предприятие» к Администрации муниципального образования «Город Вытегра» о внесении изменений в муниципальный контракт от 15.11.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья         А.А. Фадеева