Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65397/18

27 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "С-ТУР" к  ООО "НГКМ"о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Вятская газовая компания»

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-ТУР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НГКМ" о взыскании задолженности по договору аренды №13/03 от 26.08.2013 в размере 283 699 руб.

Представители сторон в заседание не явились, о его дате и времени извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (далее - Арендодатель) и ООО «НГКМ» (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды № 13/03 (далее - Договор).

19.01.2018 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» заключен договор купли-продажи №2 по которому истец принял на себя все права и обязанности по договору аренды №13/03 от 26.08.2013.

19.01.2018 ответчику было направлено уведомление о смене собственника арендуемого имущества, которое было получено Ответчиком 24.01.2018. Также было направлено дополнительное соглашение к договору аренды №13/03 от 26.08.2013.

Согласно п. 1.1. Договора: «Арендодатель обязуется передать Арендатору за установленную настоящим договором плату во временное владение и пользование баллоны пропановые в количестве 112 штук, баллоны ацетиленовые в количестве 27 штук (далее «Имущество») для использования их Арендатором в производственных целях на своих объектах строительства».

В соответствии с договором были переданы 139 баллонов для технических газов 26.08.2013.

Согласно п. 3.2. Договора: «Оплата по настоящему Договору производится Арендатором ежемесячно в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления Арендодателем счета и счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя».

Задолженность по арендной плате за период пользование баллонов с 25.01.2018 по 30.06.2018 составляет 283 699 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 по делу №А41-71806/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, с ООО "НГКМ" в пользу ООО «Вятская газовая компания» взыскана задолженность по указанному договору аренды за период с 01.05.201.45 по 31.12.2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ основанием для освобожденияот доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением по делу                                               № А41-71806/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

В рамках настоящего искового заявления указан период взыскания арендной платы по данному договору аренды с 25.01.2018 по 30.06.2018, в связи с тем, что баллоны остались в пользовании Ответчика и истцу не переданы.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата переданного по договору имущества, равно как и доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в отзыве, отклоняются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в условиях отсутствия доказательств выполнения договорных обязательств по оплате со стороны ответчика, исковые требования  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственный пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НГКМ" в пользу ООО "С-ТУР" задолженность по арендной плате по договору аренды № 13/03  от 26.08.2013 в размере 283 699 руб. 

Взыскать с ООО "НГКМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 674 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова