АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32512/2018

г. Краснодар

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В. 

проведя судебное заседание по делу по заявлению 

муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района «Белореченские тепловые сети», г. Белореченск Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 26.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.10.2018 № 1172, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Белореченского городского поселения Белореченского района «Белореченские тепловые сети», г. Белореченск Краснодарского края (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 26.06.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просит признать правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Как видно из материалов дела, на основании заявки заказчика от 06.09.2017 предприятие заключило договор о подключении к системе теплоснабжения от 08.09.2017 № 1 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и предприятием. Указанный договор не предусматривает платы за подключение к системе теплоснабжения.

23.10.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и предприятием заключен договор безвозмездного пользования оборудованием и передано оборудование и приборы на общую стоимость 3 432,92 тыс. руб. Указанное тепловое оборудование установлено на источнике тепловой энергии, к которому подключен заявитель. Таким образом, заключение договора о подключении № 1 и договора безвозмездной передачи оборудования взаимосвязаны, при этом, последний договор фактически определяет цену договора о подключении № 1.

Следовательно, предприятие, осуществляющее услуги технологического присоединения объектов капитального строительства заявителя к централизованной системе теплоснабжения,  самостоятельно (без обращения в РЭК-департамент) определив плату за подключение, нарушило установленный порядок ценообразования.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2018.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 26.06.2018 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Предприятие не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон № 190-ФЗ), пунктом 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения относится к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Согласно статье 13 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного закона.

В силу статьи 14 Закона № 190-ФЗ договор на подключение (технологическое присоединение) является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Теплоснабжающая организация или теплосетевая организация, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам, не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 14 Закона № 190-ФЗ плата устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системе теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила подключения, действовавшие в период осуществления присоединения), подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Правил подключения к системе теплоснабжения договор о подключении к системе теплоснабжения должен содержать в качестве существенных условий информацию о размере платы за подключение.

В силу пункта 106 Основ ценообразования плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», градостроительным законодательством Российской Федерации, настоящим документом, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки.

В случае, если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя. Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная) (пункт 108 Основ ценообразования).

При отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 109 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 11 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22,10.2012 № 1075 установление (пересмотр) цен (тарифов) и отмена регулирования тарифов осуществляются органами регулирования.

Согласно пункту 12 Правил регулирования открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования. В случае приведения ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании решения суда или по предписанию федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов открытие дела об установлении цены (тарифа) осуществляется по инициативе органа регулирования.

В соответствии с пунктами 163,166 Методических указаний но расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), плата за подключение к системе теплоснабжения утверждается органом регулирования. В целях установления платы за подключение теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана представить на очередной расчетный период регулирования в орган регулирования расчет расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей. Расчет платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки производится по представленным в орган регулирования прогнозным данным о планируемых на календарный год расходах на подключение. Плата за подключение состоит из расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей.

Пунктом 163 Методических указаний установлено, что органом регулирования утверждается:

1) плата за подключение к системе теплоснабжения, равная 550 рублям (с НДС), в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя, в том числе застройщика, не превышает ОД Гкал/ч;

2) на расчетный период регулирования плата за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч (в тыс. руб. /Гкал/ч);

3) на расчетный период регулирования плата за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя превышает 1,5 Гкал/ч при наличии технической возможности подключения (в тыс. руб. /Гкал/ч);

4) плата за подключение в индивидуальном порядке, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя превышает 1,5 Гкал/ч при отсутствии технической возможности подключения (в тыс. руб.).

Из совокупного анализа перечисленных норм права следует, что органом государственного регулирования тарифов плата за подключение утверждается в любом случае, как при наличии технической возможности подключения, так и в случае отсутствия технической возможности подключения.

Как видно из материалов дела, на основании заявки заказчика от 06.09.2017 предприятие заключило договор о подключении к системе теплоснабжения от 08.09.2017 № 1. Мероприятия выполняются в соответствии с условиями подключения к системе теплоснабжения от 08.09.2017 № 1, являющимися неотъемлемой частью названного договора.

Согласно разделу 3 размер платы за подключение объекта заявителя к системе теплоснабжения предприятия определяется на основании Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, и постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 3.1). Для подключения объекта Заявителя не требуются мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) систем теплоснабжения и плата за подключения к системе теплоснабжения предприятием не взимается (пункт 3.2),

В соответствии с письмом от 12.10.2017 № 9 и справкой от 13.10.2017 (приложение № 3 к договору о подключении к системе теплоснабжения № 1) система отопления и наружные тепловые сети магазина смешанных товаров по адресу: 

<

...> выполнены.

По договору безвозмездного пользования от 23.10.2017 ООО «Стройкомплект-А» в лице ФИО3 передало предприятию во временное пользование (на 25 лет (пункт 3.1)) оборудование и приборы для выработки тепловой энергии. Стоимость передаваемого оборудования составляет 3 432 920 рублей 37 копеек (пункт 1.2).

24 октября 2017 года предприятие заключило с ОАО «Тандер» (магазин смешанных товаров по адресу: 

<

...>) договор № 315 на отпуск тепловой энергии.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт технологического присоединения магазина смешанных товаров «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>

Довод, заявленный предприятием о том, что проектирование и тепловой трассы осуществлялось самим заказчиком несостоятелен, поскольку пункта 28 Правил подключения содержит, в том числе требование о том, что мероприятия по разработке проектной документации в соответствии с условиями подключения осуществляется исполнителем, а также проверку исполнителем выполнения заявителем условий подключения, осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения. Стоимость указанных мероприятий входит в состав платы за подключение, установленной органом государственного регулирования.

Административным органом при рассмотрении материалов дела был установлен и предприятием не оспаривается факт оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения магазина смешанных товаров «Магнит».

Доказательств того, что предприятие обращалось в административный орган с заявлением об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения объекта заявителя материалы дела не содержат, в связи с чем, государственное регулирование тарифов на указанный регулируемый вид деятельности не осуществлялось.

Правонарушение предприятия заключается в нарушении установленного порядка регулирования, выразившегося в непредставлении в административный орган необходимых документов для установления платы за технологическое присоединение, а также во взимании неустановленной органом регулирования платы за подключение в виде заключения договора безвозмездного пользования.

Предприятие со ссылкой на пункт 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 указала, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, то плата за подключение не взимается.

Вместе с тем, согласно фактическим данным о технических параметрах котлов за 2017 года, предоставленных предприятием на регулирование 2018 года в котельной № 4, расположенной адресу: 

<

...> имелось два котла мощностью 0,85 и 0,75 Гкал/ч. Согласно фактическим данным о технических параметрах котлов за 2018 год, предоставленными предприятием на регулирование 2019 года в названной котельной имеется два котла мощностью 1,59 и 0,75 Гкал/ч.

Таким образом, произведена модернизация (реконструкция) котельной № 4 путем увеличения мощности водогрейного котла до 1,59 Гкал/ч.

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка регулирования цен в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении. Оказание услуг в сфере технологического присоединения в отсутствие установленной уполномоченным органом платы за технологическое присоединение противоречит приведенным положениям Закона № 190-ФЗ, абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение в договор условия об отсутствии платы не исключает обязанность теплоснабжающей организации, обратиться в регулирующий орган для установления ей платы за технологическое присоединение. 

Договор безвозмездного пользования оборудования от 23.10.2017 заключен в ущерб интересам государственного порядка регулирования, направлен на передачу предприятию оборудования, стоимость которого определена в размере 3 432 920 рублей 37 копеек. Таким образом, названный договор является формой оплаты по договору технологического присоединения, поскольку заключен в период окончания выполнения условий подключения заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.  

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, повесткой от 10.04.2018 законный представитель предприятия был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 07.05.2018.

На основании ходатайства предприятия составление протокола об административном правонарушении было перенесено на 14.05.2018.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 составлен в отсутствии представителя предприятия, извещенного надлежащим образом.

Определением от 15.05.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.06.2018. Указанное определение получено предприятием по почте 22.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановление о назначении административного наказания от 26.06.2018 вынесено в отсутствии представителя предприятия.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что предприятием не оспаривалось.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное предприятием правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, в сфере ценообразования, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 26.06.2018 законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира