СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1225/2017-ГК

г. Пермь

03 ноября 2017 года

Дело № А60-9783/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.,  

при участии: 

от заявителя жалобы, конкурсного управляющего Уманского А.С. -  Кальнишевский А.Г., доверенность от 12.09.2017, паспорт; Латышев А.Ю.,  доверенность от 12.09.2017, паспорт,  

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего Уманского Александра Степановича  

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 августа 2017 года  

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника  Уманского Александра Степановича об истребовании документов у Улаховича  Сергея Владимировича,  

вынесенное судьей Маниным В.Н., в рамках дела № А60-9783/2015 

о признании ООО "Оптима" (ОГРН 1107452005430, ИНН 7452079785)  несостоятельным (банкротом),  

установил:

определением от 12.05.2015 по результатам рассмотрения требований ООО  

"АгроТехСервис", в отношении ООО "Оптима" (далее – должник) введена  

процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уманский А.С. 

Решением от 21.09.2015 ООО «Оптима» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Уманский А.С.  

06.06.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  конкурсного управляющего Уманского А.С. об истребовании доказательств у  Чистякова Сергея Георгиевича (далее – Чистяков С.Г.), как у бывшего  руководителя ООО «Скилл».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2017  (резолютивная часть от 15.08.2017) в удовлетворении ходатайства арбитражного  управляющего Уманского А.С. об истребовании документов у Чистякова С.Г., как  у бывшего руководителя ООО «Скилл» в рамках дела № А60-9783/2015 отказано.  

Конкурсный управляющий Уманский А.С., не согласившись с вынесенным  определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный  судебный акт отменить и принять новый, ссылаясь на несоответствие выводов  обстоятельствам дела и не применении норм материального права.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что  обязанность передать все имеющиеся документы и ценности наступают у бывшего  руководителя должника в момент назначения конкурсного управляющего и  должна быть исполнена в течение трех дней. Бывшим руководителем должника не  переданы конкурсному управляющему документы.  

Письменные отзывы в материалы дела от лиц участвующих в деле не  поступили.  

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявлено  ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно, копий  ответа от 15.08.2017, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от  15.08.2017.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные апеллянтом  документы, на основании пункта 2 ст. 268 АПК РФ приобщил их к материалам  дела.  

Представители конкурсного управляющего поддерживают доводы  апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считают незаконным  и необоснованным, просят его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ их  неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.  

Как установлено ранее и следует из материалов дела, определением от  12.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Уманский А.С. Решением от 21.09.2015 ООО «Оптима»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уманский А.С.  

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника  указал следующие обстоятельства.  

В ходе процедуры конкурсного производства уполномоченным органом  были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов  должника, из содержания которых следовало, что задолженность возникла у ряда  организаций, которые 24.09.2014 присоединились к ООО «Оптима», в числе  которых было ООО «Скилл».  

В связи с тем, что бывшим руководителем должника не была передана  финансово-хозяйственная документация ООО «Оптима», 03.07.2016 конкурсным  управляющим в адрес бывшего руководителя ООО «Скилл» Чистякова С.Г. был  направлен запрос о предоставлении копий документов указанного общества,  который остался без ответа и без исполнения.  

Суд первой инстанции, рассмотрев требования конкурсного управляющего,  пришел к выводу об их необоснованности.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив  имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и  органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества  конкурсный управляющий вправе запросить у любого лица актуальную  информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику.  

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в  объеме запрашиваемой информации.  

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение,  разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению  его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на  

то учредительным документом.  

Согласно п. 3 ст. 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, реорганизация  юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может  быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.  

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев  реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации  юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.  

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему  другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента  внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о  прекращении деятельности присоединенного юридического лица.  

В соответствии со п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к  другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скилл», деятельность  юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к  ООО «Оптима»; руководителем ООО «Скилл» являлся Чистяков С.Г.  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, не опровергнутым  участвующими в деле лицами, в ходе процедуры конкурсного производства  уполномоченным органом были заявлены требования о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежа в  размере 87 928 617,79 руб., в том числе 55 671 743,93 руб. налогов, 32 256 873,88  руб. штрафных санкций. Определением суда от 08.02.2017 года по делу № А60- 9783/2015 требование Межрайонной ИФНС № 22 по свердловской области  включено в реестр требований кредиторов ООО «Оптима».  

Как следует из содержания требования, данная задолженность возникла у  организаций, которые присоединись к ООО «Оптима»: ООО «Производственно- коммерческая фирма Строительно-монтажное управление - 37», ООО «Гермес»,  ООО «КОДО», ООО «Скилл».  

В настоящее время конкурсная масса сформирована только за счет  привлечения бывшего руководителя ООО «Оптима» Масленникова В.А. к  субсидиарной ответственности в размере 26 432 291 руб. 61 коп.  

В целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований  кредиторов конкурсному управляющему, в том числе необходимы документы  финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц присоединившихся к  ООО «Оптима», поскольку последнему переходят все права и обязанности ООО  «Производственно-коммерческая фирма Строительно-монтажное управление37», ООО «Гермес», ООО «КОДО», ООО «Скилл».  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Скилл» при  реорганизации были переданы документы ООО «Оптима».  

Принимая во внимание, что документация ООО «Скилл» конкурсному  управляющему не передана, при этом, действия конкурсного управляющего  должника по истребованию у Чистякова С.Г. информации и документов в  отношении присоединенной к должнику организации – ООО «Скилл» направлены  на защиту прав и интересов кредиторов, апелляционный суд считает, что  конкурсный управляющий обоснованно обратился в ответчику с  

соответствующим запросом.  

Доказательств принятия со стороны Чистякова С.Г. каких-либо действий по  передаче документов в материалах дела не имеется.  

Учитывая, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность  самостоятельного получения истребуемых документов, а также то, что указанные  документы имеют существенное значение для своевременного и эффективного  проведения процедуры банкротства в отношении должника, апелляционный суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования  конкурсного управляющего.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 28.03.2017 полежит  отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных  актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при  этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке  кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не  предусмотрен. Поскольку возможность обжалования рассматриваемого  определения не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является  окончательным.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 19 августа 2017 года  

по делу № А60-9783/2015 отменить. 

Заявление конкурсного управляющего Уманского Александра Степановича  

удовлетворить. 

Истребовать у Чистякова Сергея Георгиевича копии документов ООО  

«Скилл», поименованные в заявлении: 1. Сведения о юридическом лице: 1.1 учредительные документы (устав, решение о создании); 1.2 акты приема-передачи имущества при создании юридического лица; 

1.3 свидетельства о государственной регистрации, постановке на  налоговый учет;  

1.4 справка статистики (сведения по кодам ОКВЭД); 1.5 лицензии, сертификаты; 1.6 печать. 2. Сведения о работниках юридического лица: 2.1 штатное расписание; 2.2 сведения о фонде оплаты труда; 

2.3 сведения о работниках по состоянию на 24.09.2014 с указанием  фамилии, имени, отчества, должности, адреса проживания;  

2.4 справка о задолженности по оплате труда по состоянию на 24.09.2014  (при наличии) с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных,  должности, адреса проживания, периода возникновении задолженности;  

2.5 коллективный трудовой договор (соглашение).  3. Документы налоговой и бухгалтерской отчетности:  

3.1 бухгалтерские балансы с приложением формы № 2 (отчет о прибылях  и убытках) за период с 01.01.2011 по 24.09.2014 с отметками о сдаче в  налоговый орган;  

3.2 расшифровка (постатейная) последнего сданного в налоговый орган  бухгалтерского баланса;  

3.3 приказ об учетной политике; 3.4 аудиторские заключения (при наличии). 

4. Сведения об имуществе и иных активах юридического лица:  

4.1 перечень принадлежащего юридическому лицу имущества (оборотные  и необоротные активы, основные средства, запасы, готовая продукция и т.д.);  4.2 акты приема-передачи имущества при получении имущества в  хозяйственное ведение и возврате имущества;  

4.3 сведения о дебиторах юридического лица с указанием периода  возникновения, суммы и оснований возникновения задолженности,  наименования и местонахождения дебитора;  

4.4 сведения о прочих активах юридического лица, включая наличные  денежные средства и денежные средства на банковских счетах;  

4.5 документы, подтверждающие принадлежность имущества  (свидетельства о государственной регистрации права, паспорт транспортных  средств и т.д.);  

4.6 инвентаризационные описи. 

5. Сведения об обязательствах юридического лица:  

5.1 список кредиторов юридического лица с указанием периода  возникновения, суммы и оснований возникновения задолженности,  наименования и местонахождения кредитора, в том числе сведения о  задолженности по обязательным платежам, взносам во внебюджетные фонды.  

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке  кассационного производства не подлежит.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова  

Судьи И.П. Данилова  

 Т.С. Нилогова