АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года

Дело №

А44-3203/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 27.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А44-3203/2020,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Новгородской области (адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 11; далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (адрес: 194021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Департамент) с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317532100019910) о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 12.02.2018 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.12.2009 № 256, заключенного между Министерством и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить Министерству лесной участок площадью 3092 га, находящийся в кварталах №№ 3, 6, 24, 25, 27-29, 31, 67-72, 81, 83-90, 106 Локотского участкового лесничества Крестецкого лесничества в Крестецком р-не Новгородской области.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 был признан победителем открытого аукциона (оформлен протоколом от 17.11.2009) на право заключения договора аренды лесного участка площадью 3092 га, находящегося в кварталах №№ 3, 6, 24, 25, 27-29, 31, 67-72, 81, 83-90, 106 Локотского участкового лесничества Крестецкого лесничества в Крестецком р-не Новгородской области, в целях заготовки древесины на срок 49 лет, в связи с чем между ним и Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (впоследствии переименован в Министерство) заключен договор аренды указанного лесного участка от 01.12.2009 № 256.

Государственная регистрация договора осуществлена 19.01.2010, участок передан ФИО2 по акту приема-передачи.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2018 № 53 АА 0657881 между Министерством и ФИО1 (наследник по закону) заключено соглашение от 12.02.2018 о внесении изменений в договор аренды лесного участка в части замены арендатора ФИО2 на  ФИО1

Государственная регистрация данного соглашения осуществлена 22.02.2018.

Прокурор, полагая, что соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии спорного соглашения действующему законодательству и о неправомерности исковых требований, отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (часть 1). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4).

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 73.1 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая        статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 является единственным наследником ФИО2, вступил в наследство и также имеет статус индивидуального предпринимателя.

Судами также установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора аренды с ФИО2 было обусловлено его личными качествами, а обязательства по договору неразрывно связаны с его личностью, не имеется.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии соглашения от 12.02.2018 о внесении изменений в договор аренды лесного участка в части замены арендатора упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А44-3203/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 А.Г. Кудин