АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года

Дело №

А56-58098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Малышевой И.И. (доверенность 05.12.2016 № 01-30-1479/16), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» Березкиной Д.Н. (доверенность от 20.12.2016 № 68), от Министерства обороны Российской Федерации Бежик Е.В.(доверенность от 07.04.2017 № 212/1/117), 

рассмотрев 19.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-58098/2016,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская д. 5, ОРГН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), в порядке субсидиарной ответственности, 193 948 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в мае 2016 года без заключения в письменной форме договора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», место нахождения: 119021, г. Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОРГН 1095110000325, ИНН 51160000922 (далее - АО «ГУ ЖКХ»).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2017 (судья Бобарыкина О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2017 решение суда от 09.01.2017 отменено, в иске к Учреждению отказано, исковое заявление к Министерству оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Предприятие, считая обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство и Учреждение просят оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представители Министерства и Учреждения возражали против ее удовлетворения.

АО «ГУ ЖКХ» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с прекращением договорных отношений с акционерным обществом «Славянка», Предприятие с 01.11.2015 оказывает услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод и выставляет на оплату Учреждению платежные документы в отношении объектов недвижимости, расположенных по следующим адресам: Ждановская ул., д. 13, лит. А, Б, В, Д; Ждановская ул., 23, лит. А; Ждановская ул. д. 11, лит. А; ул. Красного Курсанта, д. 16, лит. А; ул. Красного Курсанта, д. 32, лит. А, Б, В; ул. Красного Курсанта, д. 21; ул. Пионерская, д. 28, лит. А, Б; ул. Пионерская, д. 26, лит. А; Лазаретный пер., д. 2, лит. А, Б, Е, Ж, И, С, Т, У, Х, Ц, Ш.

Объекты, расположенные по указанным адресам, закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

Ссылаясь на то, что у Учреждения имеется задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что Учреждение не является потребителем оказанных услуг.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт оказания услуг Предприятием подтверждается материалами дела (счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования) и сторонами не оспаривается. Также не оспорен факт нахождения снабжаемых водой объектов в оперативном управлении Учреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210, 216, 309, 544, 548 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования Предприятия подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что между Министерством и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт от 21.09.2015 № 4-ВКХ на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд Министерства, и по условиям которого сети холодного водоснабжения и сети водоотведения переданы АО «ГУ ЖКХ».

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что Предприятие стороной указанного государственного контракта не является, а потому этот контракт не порождает каких-либо обязательств для истца. 

Также из материалов дела не следует, что все сети, с использованием которых Предприятие оказывает услуги в отношении спорных объектов, переданы АО «ГУ ЖКХ». Из материалов дела следует, что АО «ГУ ЖКХ» не заключило договоры водоснабжения и водоотведения с Предприятием в отношении спорных объектов. По тем объектам, в отношении которых АО «ГУ ЖКХ» заключило договоры с Предприятием, взыскание в рамках данного дела не производится.

Отсутствие письменного договора (государственного контракта) не освобождает Учреждение от обязанности возместить стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в отношении принадлежащих ему объектов.

Ссылка апелляционного суда на пункт 2 пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, является несостоятельной, поскольку спорные правоотношения названным нормативным актом не регулируются.

Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, суд первой инстанции правомерно возложил субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств. 

Расчет истца произведен на основании счетов-фактур, расшифровок к ним, в которых указаны объемы оказанных услуг и их стоимость. Счета-фактуры направлялись Учреждению, документально обоснованных возражений Предприятие не получало. Доказательств того, что в отношении спорных объектов услуги по водоснабжению и водоотведению оказывала иная организация, Учреждение и Министерство не представили, как и не представили доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А56-58098/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 по настоящему делу оставить в силе.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 С.А. Ломакин