АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород

Дело № А08-10509/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Арт-Студия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РЕГИОНОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом, ходатайство,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-Студия" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕГИОНОПТ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 128-щ от 27.10.2020 в размере 47 500 руб., неустойки в размере 24 510 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 880 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через электронную систему «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Письменной позицией от 10.01.2022 ответчик в целях урегулирования спора мирным путем предлагал истцу заключить мировое соглашение.

После чего суд неоднократно по ходатайству истца и ответчика откладывал судебные заседания, предоставляя сторонам возможность мирного урегулирования спора и подписания мирового соглашения, однако ходатайства об утверждении мирового соглашения от сторон в адрес суда не поступило.

В своих письменных позициях от 27.01.2022 и 11.02.2022 истец указал, что мирное урегулирование спора не представляется возможным.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 между ООО "Арт-Студия" (исполнитель) и ООО "РЕГИОНОПТ" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №128-щ (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по размещению (демонстрации) рекламно-информационных материалов (далее-РИМ), на рекламных конструкциях (digital-экраны), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Номер, сторону, место расположения, формат, наличие освещения рекламной конструкции, период размещения РИМ, стоимость размещения РИМ в месяц, стоимость размещения РИМ за весь период (в случае если период размещения составляет более одного месяца или размещение осуществляется на двух и более сторонах рекламной конструкции), порядок оплаты, а также тип и услуги дополнительного монтажа РИМ и прочие условия указываются в соответствующих Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с подп. 2.1.1 п. 2.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором и соответствующими Приложениями к нему.

Заказчик обязуется подписать и предоставить исполнителю, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта, либо мотивированный отказ в подписании (подп. 2.2.2 п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт. Направленный акт подписывается заказчиком и возвращается им не позднее десяти календарных  дней с момента его получения. В случае наличия претензий к исполнителю, заказчик вправе, в указанный в настоящем пункте срок, направить мотивированный отказ в его подписании исполнителю. Если акт не будет подписан и возвращен исполнителю в установленный настоящим договором срок и от заказчика не поступит обоснованная претензия, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми исполнителем на основании акта.

Заказчик производит оплату в рублях РФ в размере и сроки, указанные в соответствующих Приложениях к настоящему договору (п. 4.1 договора).

Сторонами подписано Приложение №1 к договору № 128-щ от 27.10.2020.

Согласно данного Приложения №1 стороны определили монтаж РИМ по адресу: г.Старый Оскол, магистраль 4-4, мкр. ФИО2, район кафе Встреча, период размещения: 01.11.2020-31.01.2021, цена за весь период размещения: 112 500 руб., порядок оплаты: ежемесячно до 15 числа текущего месяца размещения.

Настоящее Приложение имеет статус дополнительного соглашения к договору и является его неотъемлемой частью (п. 7 Приложения №1).

Во исполнение обязательств по договору и Приложении №1 к нему истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 на общую сумму 52 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: №617 от 30.11.2020 на сумму 37 500 руб., №677 от 31.12.2020 на сумму 7 500 руб. и №31 от 31.01.2021 на сумму 7 500 руб. 

Акты подписаны ООО "РЕГИОНОПТ" и скреплены печатью общества без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Задолженность на сумму 40 000 руб. также следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанного сторонами и скрепленного печатями.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, ответчик произвел оплату за оказанные истцом услуги частично в сумме 5 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 47 500 руб.

15.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №13 с требованием оплатить 47 500 руб. в течение десяти календарных дней с момента ее получения. 

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в частности подписанными и заверенными печатями сторон актами №617 от 30.11.2020, №677 от 31.12.2020 и №31 от 31.01.2021.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

По мнению суда, представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 128-щ от 27.10.2020 за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг в размере 47 500 руб. ответчиком суду не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик направлял истцу проект мирового соглашения, в котором признавал задолженность в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика 47 500 руб. основного долга заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.01.2021 по 30.09.2021 в размере 24 510 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по своевременной и полной оплате исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки. 

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

По расчету истца, размер неустойки за период с 16.01.2021 по 30.09.2021 составляет 24 510 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 Постановления Пленума №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п.77 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора стороны согласовали размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг/выполненных работ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В материалах дела в силу  статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, необходимых для снижения размера неустойки, таких как исключительность случая нарушения договора, необоснованность выгоды кредитора, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 24 510 руб. неустойки за период с 16.01.2021 по 30.09.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Арт-Студия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕГИОНОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Арт-Студия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 128-щ от 27.10.2020 в размере 47 500 руб., неустойку за период с 16.01.2021 по 30.09.2021 в размере 24 510 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова