АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45419/2020

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 28 декабря 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 550 973 руб. 70 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Гранд-Строй", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  74020421001608 от 01.07.2019 в размере 539 577 руб. 43 коп., пени за  период с 19.06.2020 по 21.08.2020 в размере 11 396 руб. 27 коп., и далее с  22.08.2020 производить начисление пени за каждый день просрочки по  день фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства  подписана 28.12.2020.  

18.02.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с  чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение  арбитражного суда.  

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело  рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В  связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия.  

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о  получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 44-45).  

Ответчик извещался по адресу содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ  (л.д. 67-68): 454016, 

<

...>, с  данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 72).  

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62  «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в  порядке упрощенного производства» исковое заявление муниципального  унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, и прилагаемые к нему документы  были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О  некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке  упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом  после истечения сроков, установленных арбитражным судом для  представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК  РФ).  

Установленные судом в определении от 30.10.2020 о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки (20.11.2020, 11.12.2020) на момент вынесения настоящего решения  истекли.  

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд  после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом  и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением  случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных  документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от  них.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает  заявленные требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании приказа Министерства энергетики Российской  Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика на  территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен обществу  «Уральская энергосбытовая компания».  

Между истцом (продавцом) и ответчиком (потребителем) был  заключен договор энергоснабжения № 470204210001608 от 01.07.2019  (л.д. 33-40), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу  

электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в  Приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема  потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на  основании данных, полученных с использованием измерительных  комплексов (систем учета), указанных в Приложении № 1 «Перечень точек  поставки потребителю», с учетом п.4.2., 4.3. договора и с применением  цены согласно Разделу 5 договора.  

В Приложении № 1 сторонами согласованы объекты поставки  электроэнергии (л.д. 43-45).  

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным  периодом принимается один календарный месяц.  

Порядок оплаты установлен разделом 6 договора, согласно которому  потребитель оплату платежей текущего периода производит:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности),  определенной в п.6.4.1.1., вносится до 10 числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности по  п.6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца;  

- окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Для определения размера платежей текущего периода используется  стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный  период, в котором была определена и официально опубликована  нерегулярная цена для соответствующей ценовой категории с учетом  дифференциации нерегулярных цен и индексации в соответствии с  изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если  такое изменение имело место.  

Оплата электрической энергии производится потребителем  платежными поручениями, в котором в назначении платежа, в том числе,  должно быть указано: назначение платежа – «текущее потребление»,  «окончательный расчет»; расчетный период, номер и дата договора, код  потребителя. В стоимость поставленной электрической энергии  (мощности) включается сумма налога на добавленную стоимость.  

Между сторонами заключено Приложение № 7 к договору   № 74020421001608 от 01.07.2019 «Порядок учета электрической энергии и  взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии  (мощности), согласно которого стороны договорились, что для  определения объема потребления электрической энергии (мощности)  используются показания приборов учета (л.д. 42).  

В период с 01.05.2020 по 30.06.2020 ООО «Уралэнергосбыт»  осуществляло поставку ответчику электрической энергии на общую сумму  

539 577 руб. 43 копеек, что подтверждается представленными в материалы  дела счетами - фактурами № 74020421001608И062020 от 30.06.2020 (л.д.  46), № 74020421001608И052020 от 31.05.2020 (л.д. 49), ведомостью  электропотребления, показаниями прибора учета, и ответчиком не  оспаривается.  

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена,  истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2020 № ЦО/01/5496- 123 с просьбой о погашении задолженности, которая на 24.07.2020  составляла 539 577 руб. 43 коп. (л.д. 12).  

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной  тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между  истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору  энергоснабжения.  

Данные доказательства отвечают требованиям относимости,  допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт  поставки электроэнергии в спорный период.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате  поставленной электроэнергии ответчиком исполнялись с нарушениями  сроков.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную  электрическую энергию с 01.05.2020 по 30.06.2020 составила 539 577 руб.  43 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 11 396 руб.  27 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не  оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании  

финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии со ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  сумма пени в размере 11 396 руб. 27 коп.  

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.  

Ответчиком контррасчет неустойки по договору не представлен,  правомерность ее начисления не оспорена.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333  ГК РФ).  

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера  неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы  пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в  нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.  

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  14 019 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 45633  от 02.10.2020 (л.д. 10).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со  

ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных  расходов.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд- Строй", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, задолженность по договору энергоснабжения №  74020421001608 от 01.07.2019 в размере 539 577 руб. 43 коп., неустойку за  период с 19.06.2020 по 21.08.2020 в размере 11 396 руб. 27 коп.,  производить начисление неустойки за период с 22.08.2020 по день  фактической уплаты задолженности, начисляя на сумму долга 539 577 руб.  43 коп. в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 14 019 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Бахарева