АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года

Дело №

А56-42600/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,              Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 04.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжком» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                       от 26.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А56-42600/2023/тр.3, 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.05.2023 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Инжком», адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 37, лит. А, пом.                   138-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.10.2023 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением от 13.09.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель» о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 31.07.2024 (резолютивная часть от 16.07.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2024 № 138(7828).

В суд поступило поданное 14.08.2024 Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) заявление о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – Реестр) ее требования в размере 37 700 350,56 руб.

Определением от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, требование ФНС признано обоснованным и включено во вторую (в части  1 010 288,11 руб.) и в третью (в части 36 690 062,45 руб.) очередь Реестра; требование в части пеней и штрафов учтено в Реестре отдельно - как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение                        от 26.12.2024 и постановление от 03.04.2025, оставить требование уполномоченного органа без рассмотрение.

Податель жалобы, ссылаясь на положения части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), указывает, что на дату обращения ФНС в суд - 14.08.2024 -  истек срок принудительного взыскания задолженности, в связи с чем во включении требования налогового органа в Реестр должно быть отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, задолженность по уплате обязательных платежей выявлена в ходе выездной налоговой проверки, результаты которой отражены в решении от 26.01.2023 № 07/871 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Требование от 27.04.2023 № 783 об уплате задолженности должником добровольно не исполнено, в связи с чем принято решение от 17.07.2023 № 18 о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. 

Ввиду отсутствия денежных средств вынесены постановления от 29.09.2023 № 401, от 06.10.2023 № 1006, от 21.10.2023 № 1044, от 07.11.2023   № 1232, от 23.11.2023 № 1447 о взыскании задолженности за счет имущества; постановления направлены судебному приставу-исполнителю. 

Возбужденное исполнительное производство окончено 26.12.2023. 

Процедура наблюдения в отношении должника введена 16.07.2024.

Налоговый орган с заявлением о включении требования в Реестр обратился 14.08.2024. 

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика допускается при условии недостаточности или отсутствия денежных средств (драгоценных металлов) на его счетах либо его электронных денежных средств, а также при отсутствии у налогового органа необходимой информации о таковых.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 указанного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Направление судебному приставу и размещение постановления в реестре решений о взыскании осуществляются в течение 10 месяцев (пункт 3 статьи 47 НК РФ). Постановление, размещенное после истечения указанного срока, исполнению не подлежит. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

В данном случае обоснованным является вывод судов о том, что ФНС своевременно приняла все меры по взысканию задолженности в соответствии с законодательством о налогах и сборах; процедура взыскания задолженности ФНС соблюдена, сроки на принудительное взыскание не истекли.

Как обоснованно заключили суды, специальные положения пункта 3 статьи 47 НК РФ о десятимесячном сроке направления судебному приставу постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества исключают действие общей нормы, предусмотренной частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, о шестимесячном сроке предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рассматриваемом случае на дату введения в отношении должника наблюдения (16.07.2024) десятимесячный срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 3 статьи 47 НК РФ, не истек. 

Более того, пропуск срока на бесспорное взыскание задолженности не препятствует обращению обязанности по уплате обязательных платежей к принудительному исполнению в судебном порядке в пределах двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 статьи 47 НК РФ, на что обоснованно сослался суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу                                           № А56-42600/2023/тр.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжком» - без удовлетворения. 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева