Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

                                              Дело № А40-283062/19-31-2264

Резолютивная часть решения подписана 17.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПРОМПОЛИМЕР" (153003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПАО РОСБАНК (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 24 970,52 руб., составляющих: неосновательное обогащение в размере 24 759,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210,97 руб. за период с 28.08.2019 по 10.10.2019,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМПОЛИМЕР" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО РОСБАНК (далее - Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 759,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210,97 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "ПРОМПОЛИМЕР" от 16.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения Клиента - ООО "ПРОМПОЛИМЕР" к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО РОСБАНК (далее - Правила), Условиям ведения счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО РОСБАНК (далее - Условия), а также Общим условиям использования электронных документов (далее - Условия ИКБ), истцу был открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации № 

<

***>.

Договор банковского счета был заключен путем подачи заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в порядке ст. 428 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований Истец в исковом заявлении указал, что 15.08.2019 им через систему ИКБ был получен запрос Банка о предоставлении в срок не позднее 3 рабочих дней с даты направления банком данного запроса документов и информации, поясняющих хозяйственную деятельность организации и экономический смысл проводимых операций по счету (далее - Запрос о предоставлении документов), которые были представлены Истцом.

Истец в исковом заявлении также указал, что по запросу Банка Обществом своевременно были представлены все запрашиваемые Банком документы. Запросов от Ответчика, содержащих требования о предоставлении Истцом каких-либо дополнительных документов и информации в адрес Истца не поступало. 

Впоследствии ООО "ПРОМПОЛИМЕР" в Банк было подано заявление на закрытие счета с указанием на перевод остатка денежных средств на счет Истца, открытый в другом Банке, по реквизитам, указанным в заявлении на закрытие счета.

Договор комплексного банковского обслуживания был расторгнут, расчетный счет № 

<

***> закрыт 28.08.2019, остаток денежных средств ООО "ПРОМПОЛИМЕР", находившийся на указанном счете, был перечислен на счет ООО "ПРОМПОЛИМЕР", открытый в другом банке, при этом при перечислении Банком была удержана комиссия в размере 24 759,55 руб.

На основании изложенного ООО "ПРОМПОЛИМЕР" в адрес Ответчика была направлена претензия № б/д б/н с требованием возвратить неосновательное обогащение в виде незаконно списанной комиссии в размере 24 759,55 руб. в течение 10 рабочих дней, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пояснений ответчика, в ходе обслуживания Клиента в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, был проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету № 

<

***>, в процессе которого Банк установил признаки сомнительных операций. 

Так, по результатам анализа операций по счету № 

<

***>, осуществленных в период с 17.07.2019 по 15.08.2019, были установлены следующие негативные тенденции: обороты по счету Истца за анализируемый период составили около 923,0 тыс. руб. по кредиту счета и 757,8 тыс.руб. по дебету; источником формирования денежных средств на счете Истца являлись зачисления от различных контрагентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей со счетов, открытых в других кредитных организациях, в оплату за сырье, за пакет ПВД, за гранулу ПВД, а также зачисление 19.07.2019 денежных средств в размере 267 977,78 руб. со счета Истца, открытого в Ивановском отделении №8639 ПАО СБЕРБАНК с назначением платежа: «Перечисление остатка средств при закрытии счета»; поступившие на счет Истца денежные средства в течение короткого промежутка перечислялись также в пользу различных контрагентов, в том числе в пользу ООО "АЛЬТЕРВЕСТ", на счета, открытые в других кредитных организациях, в оплату за гранулу пвд, гранулу стреч, гранулу пнд, за дробенку пнд.

При принятии решения о квалификации операций Истца в качестве сомнительных было обращено внимание на следующие негативные факторы клиент недавно зарегистрирован (до 6 мес); является «молодым» по дате открытия счета в Банке; по данным Spark-Interfax организация имеет средний риск должной осмотрительности, что означает большую вероятность того, что компания создана не для уставных целей, а в качестве «транзакционных единиц», не имеющие собственных активов и операций; деятельность клиента носит признаки транзитного характера, то есть денежные средства зачисляются и перечисляются (эквивалентно) в течение короткого промежутка времени; в отношении одного из основных контрагентов Истца - ООО «АЛЬТЕРВЕСТ» выявлена информация негативного характера (Фигурант негативного списка ЦБ РФ в разрезе «Положения ЦБ РФ от 30.03.2018 N 639-П «о порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных Финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета» с кодом основания отказа от проведения операции (код основания отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции - 07), и с кодом основания отказа от заключения договора банковского счета (вклада) или расторжения договора (код основания отказа от заключения договора банковского счета (вклада) или расторжения договора банковского счета (вклада) -03); операции по выплате заработной платы сотрудникам по счету клиента отсутствуют.

В качестве мер, которые в обязательном порядке применяются банками, по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансирования терроризма выделяют: запрос у клиента документов и информации, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 7, пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ); приостановление операций по счету клиента (пункт 11 статьи 7 Закона № 115- ФЗ); уведомление уполномоченных органов о проведении клиентом сомнительных операций (пункт 11 статьи 7.2 Закона № 115-ФЗ); разработка и применение правил внутреннего контроля, а также принятие иных мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и для финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ). 

На основании п. 11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации ПВК в целях ПОД/ФТ у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ от 07.08.2001 направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Настоящий закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательного контроля (ст. 6). К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся кредитные организации.

Пунктом 3.2.3. Правил предусмотрено право Банка запрашивать у Клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и Финансированию терроризма.

Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операций (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет Клиента) при непредставлении Клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством РФ, о чем Банк в обязательном порядке информирует Клиента.

В соответствии с п. 3.2.5. Правил по результатам проведенной проверки, Банк вправе отказать в исполнении операций по счету в случае противоречия операций законодательству РФ.

В п. 3.3.1. Правил закреплена обязанность Клиента предоставить по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для осуществления контроля за проведением операций по счету.

Согласно п. 4.2. Правил стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условиями ИКБ (п.11.4) предусмотрено право Банка в одностороннем порядке приостановить на неограниченный срок предоставление услуг по Договору о предоставлении услуг по электронному документообороту «Интернет Клиент-Банк» в случае подозрения или выявления в деятельности Клиента признаков необычных и/или сомнительных операций либо при проведении Клиентом операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. При этом датой приостановления услуг считается дата, указанная в письменном уведомлении Банка. С даты приостановления услуг Клиент вправе осуществлять распоряжение банковским счетом посредством предоставления распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных в Банк в соответствии с требованиями Законодательства РФ, нормативных актов Банка России и договором банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание, заключенным между Банком и Клиентом.

На основании изложенного Банком в целях реализации функций внутреннего контроля, возложенных на Банк Законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ у Клиента были запрошены документы, согласно запросу Банка от 15.08.2019 для уточнения экономического содержания совершаемых по счету операций.

Анализ документов, полученных от Клиента по запросу Банка, не позволил опровергнуть подозрений, выявленных по результатам проверки Клиента, его деятельности и совершаемых операций, 

Согласно предоставленному Договору №1 от 09.06.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Промполимер» управляющему -индивидуальному предпринимателю ФИО1, общество обязано выплачивать вознаграждение управляющему в размере 15000,00руб. один раз в месяц (п.4.1. Договора), при этом операции по выплате указанного вознаграждения по счету, открытому в Банке, отсутствует, документы, подтверждающие данные перечисления в пользу управляющего со счета, открытого в ином Банке, Истцом не предоставлены.

Согласно штатному расписанию ООО «Промполимер» численность сотрудников составляет 1 человек с окладом 12000,00руб. в месяц, при этом выплата заработной платы по счету, открытому в Банке не осуществлялась, документы, подтверждающие выплату заработной платы работнику через кассу ООО «Промполимер», либо со счета, открытого в другом банке не предоставлены.

Также стоит отметить, что в предоставленных документах, возможно, имеются признаки их фиктивного составления в частности: согласно предоставленному Трудовому договору №2 от 01.08.2019 работник принят на должность 01.08.2019, при этом подпись об ознакомлении с договором указана 01.07.2019.

Частично в договорах с контрагентами отсутствуют подпись и печать ООО «Промполимер», в частности на договоре поставки №14/АА-19, заключенным с ООО «АЛЬТЕРВЕСТ».

Согласно предоставленным Истцом товаросопроводительным документам (накладные/счета-фактуры) установлено, что получение/передача товара осуществляется по адресу регистрации учредителя - жилая квартира.

Ввиду частичного непредоставления Истцом документов, а также недостоверных документов по запросу банка ранее присвоенное квалификация сомнительности операций не была опровергнута.

В целях минимизации риска вовлечения ПАО РОСБАНК в проведение сомнительных операций, Истцу было приостановлено на неограниченный срок предоставление услуг по Договору об использовании электронных документов («Интернет Клиент-Банк») на основании п. 11.4 Общих условий об использовании электронных документов, о чем Истец был уведомлен Банком 15.08.2019 через личный кабинет в системе ИКБ. 

Также 19.08.2019 Истцу через систему ИКБ в автоматическом режиме было направлено уведомление банка о том, что операции, проводимые по его счету, связаны для банка с репутационным риском, а также с предложением расторгнуть договор банковского счета.

По результатам осуществленных Банком проверочных мероприятий операции ООО «Промполимер» были признаны сомнительными в соответствии с п.3.4.22.2 (код вида признака 1499 - осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками Фиктивных сделок) Перечня критериев и признаков необычных операций (сделок) Приложения 3 к «Программе выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательном контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, в ПАО РОСБАНК» (далее - Программа выявления), Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ПАО РОСБАНК.

По сомнительным операциям Истца 23.08.2019 Банком были направлены сообщения в уполномоченный орган - Росфинмониторинг с кодом 6001 (вид признака сомнительности операций - 1499) в количестве 31 сообщения (отчет в виде электронного сообщения (ОЭС), выписка из извещения в виде электронных сообщений (ИЭС) по сомнительным операциям Истца).

28.08.2019 счет Истца был закрыт по его заявлению на закрытие банковского счета от 22.08.2019 с переводом остатка денежных средств в размере 140 304,08 руб. по реквизитам, указанным в данном заявлении, на счет Истца, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

При совершении банком 22.08.2019 операции по переводу остатка денежных средств Истца при закрытии счета, с суммы перевода банком была удержана комиссия в размере 24 759,55 руб., предусмотренная п.3.6.1 Общих тарифов и условий ПАО РОСБАНК по причине непредставления Истцом документов и предоставления недостоверных документов, запрошенных банком ранее.

Пунктами п.3.6, п.3.6.1 Общих тарифов и условий ПАО РОСБАНК установлен размер комиссии 15% от суммы (максимум 25000,00руб.), при перечислении Банком остатка денежных средств со счета Клиента при закрытии счета Клиента, в том числе на основании заявления Клиента о закрытии счета в случае непредставления Клиентом документов и/или информации, либо в случае представления Клиентом ненадлежащих и/или ненадлежащим образом оформленных документов и/или информации в Банк по запросу Банка по любой операции по счету, открытому Клиенту в Банке, с которого осуществляется перечисление остатка денежных средств.

Как указала коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении ВАС РФ от 26.10.2011 № ВАС-14029/11 по делу N А39-3331/2010 банк вправе самостоятельно определять размер и порядок взимания платы за выполнение отдельных операций по счету клиента.  

Банк также пояснил, что в соответствии с п.3.6 Общих тарифов и условий ПАО РОСБАНК уплата спорной комиссии является платой за совершение перевода денежных средств при наступлении определенных условий. 

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перевод денежных средств после закрытия расчетного счета также является банковской операцией. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-19439/2018 от 7 декабря 2018 г. ни нормы Федерального закона № 115-ФЗ, ни нормы иных нормативно-правовых актов не содержат прямой запрет на взимание банком комиссии за перечисление остатка денежных средств в случае закрытия счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора банковского счета, суд приходит к выводу о наличии у банка оснований для удержания спорной суммы, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом требований банка о предоставлении информации и документов, подтверждающих характер финансово-хозяйственной деятельности в целях выполнения требований статей 1 - 4, 6 и 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма». 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Подписывая заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания, Клиент подтверждает, что ознакомился с условиями Договора, Правил и Тарифами Банка и обязался их выполнять, при этом истец принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках указанного договора банковского счета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, применение комиссии в размере 15% от суммы перевода является законным, обоснованным и полностью соответствует условиям договора, заключенного сторонами, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 759,55 руб. в виде удержанной комиссии в полном объеме.

Поскольку требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 759,55 руб. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 845, 848, 849 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, пп. 11, п. ст. 7, п. 11, ст. 7 и п. 14 ст. 7 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов», суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ﻿в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова