АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12437/2025

город Тюмень

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пуровский терминал» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграАвтоДор» 

о взыскании 2 556 474,14 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга, 

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 01.01.2025 № 04-25, диплом), 

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 18.07.2025, диплом), после перерыва – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Пуровский терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 2 556 474,14  руб., из которых: 1 751 003,81 руб. – сумма основного долга по арендным платежам по договору субаренды земельного участка от 25.04.2024 № 25-04/2-24 в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2024 № 1 (далее – договор), 805 470 руб. – неустойка, начисленная за период с 31.05.2024 по 25.09.2024 за несвоевременную оплату, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. 

Определением от 30.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству. 

Определением от 25.07.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что основной долг погашен им в полном объеме; начальные даты просрочки исполнения обязательств по УПД от 28.02.2025 № 50, от 31.03.2025 № 77 должны быть приняты с 18.02.2025, 18.03.2025; просит суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не менее, чем в 5 раз.

В письменных возражениях на отзыв истец указал, что снижение размера неустойки не менее, чем в 5 раз, считает необоснованным; в части определения начала просрочки по УПД от 28.02.2025 № 50, от 31.03.2025 № 77 считает доводы ответчика обоснованными.

В канцелярию суда 27.08.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга. Истец просит суд взыскать с ответчика 1 138 703,23 руб. неустойки за период с 16.01.2025 по 12.08.2025.

В канцелярию суда 05.09.2025 поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика 1 159 380,89 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании 04.09.2025 поддержал заявленные требования в части взыскания неустойки с учетом уточнений. 

Представитель ответчика в судебном заседании 04.09.2025 заявил ходатайство о снижении размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2025.

Представитель истца в судебном заседании 11.09.2025 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга.  

Представитель ответчика в судебном заседании 11.09.2025 поддержал ходатайство о снижении размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2025.

Стороны в судебное заседание 19.09.2025 не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 30.09.2025.

В канцелярию суда 29.09.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 1 155 591,42 руб. неустойки за период с 16.01.2025 по 12.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании 30.09.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание 30.09.2025 не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2025.

В канцелярию суда 02.10.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 1 131 124,26 руб. неустойки за период с 16.01.2025 по 12.08.2025, при этом указывает, что сумма основного долга ошибочно указана в размере 1 751 003,81 руб., фактически составляет 1 630 032,56 руб.

Представитель истца в судебном заседании 03.10.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание 03.10.2025 не явился.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненный размер требований в части взыскания основного долга и неустойки, уточненный период начисления неустойки.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201:13 (далее – участок), площадью 15 308 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, поселок Пуровск, территория УПТК, общая площадь 49 541 кв. м; субарендатору передаются права пользования коммунальными услугами, доступными на участке; плата за соответствующие услуги не включена в стоимость арендной платы и оплачивается субарендатором исходя из показателей потребления; срок действия договора 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи земельного участка; участок принадлежит субарендодателю на основании договора аренды земельного участка от 07.09.2011 № 1040-11, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и истцом; границы арендуемого участка обозначены на плане земельного участка (приложение № 1), являющемся составной и неотъемлемой частью договора.

Передача части земельного участка производится с 05.11.2024 и оформляется актом приема-передачи (по форме приложения № 2 к договору) с указанием фактического состояния передаваемого объекта аренды, акт составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон); акт приема-передачи приобщается к договору и является его неотъемлемой частью; часть земельного участка передается субарендатору в состоянии, соответствующем условиям договора; субарендодатель гарантирует получение согласия собственника земельного участка на передачу его части в субаренду (пункт 2 дополнительного соглашения от 05.11.2024 № 1 к договору).

Размер ежемесячной арендной платы составляет 298 506 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3 дополнительного соглашения от 05.11.2024 № 1 к договору).

В случае неполного месяца аренды в отчетном периоде арендная плата взимается пропорционально фактическому сроку пользования участком из расчета арендной платы за календарный день аренды; за первый месяц аренды субарендатор оплачивает арендную плату в порядке, установленным пунктом 2.2 договора, в срок не позднее 5 календарных дней со дня передачи участка; в последующем субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 15 календарного дня текущего месяца; отчетные документы (счет-фактура и акты) за прошедший месяц субарендатор забирает у субарендодателя самостоятельно по месту его нахождения после 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.2, 2.6, 2.7 договора).

Участок передается от субарендодателя к субарендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи (приложение № 2) (пункт 3.1 договора).

Договор считается заключенным и регулирует отношения сторон с даты его подписания (пункт 7.1 договора аренды).

Истец указывает, что задолженность по арендным платежам по договору составляет 1 751 003 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами от 31.01.2025 № 17, от 28.02.2025 № 50, от 31.03.2025 № 77, от 30.04.2025 № 123, от 31.05.2025 № 139, частично подписанными ответчиком посредством электронного документооборота. 

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2025 № 149/02, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, условиями договора. 

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. 

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями от 14.03.2025 № 227, от 18.07.2025 № 915, от 25.07.2025 № 984, от 11.08.2025 № 507 ответчик перечислил денежные средства в счет оплаты по договору. 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. 

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца, суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 131 124,26 руб. пени, начисленной за период с 16.01.2025 по 12.08.2025 за несвоевременную оплату по договору.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

За нарушение сроков уплаты арендной платы/неполной уплаты арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы долга/задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.4 договора).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, платежи по арендной плате в соответствии с договором должны были быть внесены ответчиком не позднее 15.01.2025, 17.02.2025, 17.03.2025, 15.04.2025, 15.05.2025. Неустойка может быть начислена с 16.01.2025, 18.02.2025, 18.03.2025, 16.04.2025, 16.05.2025.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Между тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается. 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

В обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера пени последствиям нарушения ответчик ссылается на недопустимость превращения неустойки в способ обогащения одной стороны договора за счет другой. 

Сопоставив предусмотренные договором меры ответственности его участников, суд установил следующее. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность ответчика. 

Так, за нарушение сроков уплаты арендной платы/неполной уплаты арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы долга/задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Какая-либо мера ответственности для истца договором не предусмотрена. 

Таким образом, стороны поставлены в неравное положение, имеется явный дисбаланс условий ответственности сторон договора. 

На основании изложенного суд считает допустимым снижение пени до суммы, исчисленной исходя из ставки 0,1%, являющейся распространенной мерой ответственности в предпринимательской деятельности. 

Суд считает, что снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности. Истец не лишен права при наличии у него убытков, непокрытых взыскиваемой неустойкой, обратиться в суд с соответствующим требованием. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 226 224,81 руб. пени за период с 16.01.2025 по 12.08.2025. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Поскольку сумма основного долга в размере 1 630 032,56 руб. погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде, государственная пошлина с указанной части требований, а также с поддержанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из установленного судом обоснованно заявленного размера взыскиваемой неустойки. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграАвтоДор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пуровский терминал» 226 224,81 руб. неустойки, сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 107 835 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 334 059,81 руб. 

Производство по делу в части взыскания 1 630 032,56 руб. основного долга прекратить. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пуровский терминал» из федерального бюджета 4 005 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2025 № 841.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А