ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9642/2022

г. Челябинск

10 ноября 2022 года

Дело № А07-33192/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования инженерный центр «Техника» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-33192/2021.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» (далее – ответчик, ЧОУ ДПО ИЦ «Техника») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 248 475 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 904 руб. 12 коп.  (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2022 (резолютивная часть объявлена 01.06.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЧОУ ДПО ИЦ «Техника»  (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 17.08.2022.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 13.09.2022. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Колясниковой Ю.С., находящейся в отпуске, судьей Жернаковым А.С.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 20.09.2022, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлен перерыв до 22.09.2022.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 02.11.2022. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Аникина И.А., находящегося в отпуске, судьей Колясниковой Ю.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

27.10.2022 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и  оригинал мирового соглашения.

Суду для утверждения представлено мировое соглашение, подписанное сторонами 24.10.2022, согласно условиям которого:

«Открытое акционерное общество «РЖД», в лице филиала -Куйбышевская железная дорога, именуемое в дальнейшем «Истец», в лице начальника Башкирского отдела правового обеспечения юридической службы - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.06.2021 № КБШ-41/Д с одной стороны, и частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.01.2022 № 08/22, а совместно именуемые стороны, договорились в целях прекращения спора по делу №А07-33192/2021, заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик признает долг перед истцом за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 82 228 (восемьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 82 копейки и штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 12 928 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 105 156,82 руб. (в том числе задолженность 82228,82 руб., штраф 10000 руб., 12928 госпошлина), указанные в пункте 1 и пункте 2 настоящего соглашения в срок до 30.11.2022.

4. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в установленный срок по следующим банковским реквизитам истца:

Получатель: Куйбышевская дирекция инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги»

Банк: Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде

Счет получателя: 40702810110242094241

ИНН Банка получателя: 7708503727

БИК Банка получателя: 042202837

Корр.счет: 30101810200000000837

КПП: 631145046

Назначение платежа: Для Пч Уфа за субаренду по мировому соглашению по договору №

5. Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

7. Настоящее соглашение заключено в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

8. Последствия заключения настоящего соглашения, предусмотренные статьями 141, 142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и приняты сторонами.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для суда.

10. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.».

Мировое соглашение представлено в письменной форме и подписано со стороны истца начальником Башкирского отдела правового обеспечения юридической службы - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.06.2021 и представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.01.2022 № 08/22.

На основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

24.10.2022 от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта на всех этапах рассмотрения спора, в том числе и на стадии апелляционного производства.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и                         не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта. 

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит  к выводу о том,  что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству (за исключением условия о размере подлежащих отнесению на ответчика расходов по уплате государственной пошлины), не нарушают прав и законных интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,                 что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу                               № А07-33192/2021, решение суда первой инстанции от 06.06.2022 подлежит отмене, производство по делу № А07-33192/2021 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения ответчик обязуется возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 12 928 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» из федерального бюджета подлежит возврату половина от государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2022 № 280 за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 по делу № А07-33192/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24.10.2022, заключенное между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога и частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» на следующих условиях:

«1. Ответчик признает долг перед истцом за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 82 228 (восемьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 82 копейки и штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 12 928 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 105 156,82 руб. (в том числе задолженность 82228,82 руб., штраф 10000 руб., 12928 госпошлина), указанные в пункте 1 и пункте 2 настоящего соглашения в срок до 30.11.2022.

4. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в установленный срок по следующим банковским реквизитам истца:

Получатель: Куйбышевская дирекция инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги»

Банк: Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде

Счет получателя: 40702810110242094241

ИНН Банка получателя: 7708503727

БИК Банка получателя: 042202837

Корр.счет: 30101810200000000837

КПП: 631145046

Назначение платежа: Для Пч Уфа за субаренду по мировому соглашению по договору №

5. Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

7. Настоящее соглашение заключено в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

8. Последствия заключения настоящего соглашения, предусмотренные статьями 141, 142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и приняты сторонами.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для суда.

10. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.».

Производство по делу № А07-33192/2021 прекратить.

Возвратить частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2022 № 280 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.А. Томилина

СудьиА.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова