АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6050/2023

г. Краснодар

17 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодаш И.С. проводимом с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от ответчика ? администрации Мясниковского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А53-6050/2023, установил следующее.

ООО «Донская строительная компания» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к администрации Мясниковского района(далее – администрация) о взыскании 31 925 242 рублей задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерствожилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – министерство).

Решением суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2023, с администрации в пользу общества взыскано 31 925 242 рубля задолженности и 182 626 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда округа от 01.02.2024 решение суда от 24.07.2023и постановление апелляционного суда от 04.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В результате нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025, встречный иск администрации возвращен заявителю, в удовлетворении иска общества отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные актыи удовлетворить иск. Податель жалобы указывает, что сделав вывод о том,что администрацией не согласовано увеличение бюджетных ассигнований на испрашиваемую обществом сумму, суды не учли существующий порядок инициирования вопроса об увеличении бюджетного лимита, который находится в исключительной прерогативе администрации. При этом на дату заключения дополнительного соглашенияоб увеличении цены контракта и предшествующему периоду согласования сторонами суммы увеличения цены контракта нормативные положения, устанавливающие в качестве одного из обязательных условий требование об изменении цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств не действовали. Суды не учли, что общество не вправе было приостанавливать работы по правиламстатей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по мотиву удорожания стоимости строительных материалов. Указанные нормы применяются только в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику. Выводы судов об исключении возможности применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»(далее – постановление № 1315) ввиду фактического выполнения обществом обязательств в 2021 году (до заявления подрядчиком требования о необходимости дополнительного увеличения цены работ по контракта за данный период) основаны на неверном толковании норм материального права. Действующим законодательствомне предусмотрен запрет или ограничение по количеству дополнительных соглашенийк государственным (муниципальным) контрактам.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.07.2020 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт№ 01583000584200000110001, по условиям которого подрядчик в установленные контрактом сроки обязан выполнить все предусмотренные проектной документациейи иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, а заказчик – оплатить работу по объекту в размере, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование объекта: реконструкция водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского р-на Ростовской области.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.10.2021 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 810 374 860 рублей.

Приложением № 1 к контракту согласован сводный сметный расчет стоимостина сумму 810 374,85 тыс. рублей.

Согласно пункту 3.3 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12.2 раздела 12 контракта.

В силу пункта 12.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторонв соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Стороны согласовали условия о том, что подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчикее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работили необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев: наступления обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение контрактабез изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного условия предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3.3.1); уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период реконструкции объекта, которые влекут уменьшение цены контракта. В этом случае уменьшение цены контракта осуществляетсяпо соглашению сторон (пункт 3.3.2); внесения заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта, указанной в пункте 3.1, до 10% цены контракта. В этом случае изменение цены контракта осуществляется по соглашению сторон (пункт 3.3.3).

В соответствии с пунктом 3.8 контракта заказчик производит оплату выполненных работ согласно графику оплаты выполненных работ (приложение № 3) на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справоко стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2020 № 1 и от 08.06.2022 № 3 внесены изменения в контракт в части срока выполнения работ (продлен срок выполнения работдо 01.12.2022).

Дополнительными соглашениями от 15.07.2021 № 2 и от 23.06.2022 № 5 внесены изменения в контракт в части реквизитов и наименования сторон.

Дополнительным соглашением от 10.06.2022 № 4 внесены изменения в контрактв части размера финансирования работ на соответствующий финансовый год.

Письмом от 26.11.2021 № ВСХ-1/117 общество сообщило администрациио существенном увеличении цен на строительные ресурсы в 2021 году; представило расчет новой цены контракта, произведенный в соответствии с положениями Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 № 500/пр, с учетом которого просило внести изменения в условия контракта о цене и увеличить цену контракта на 172 540 521 рубль 13 копеек. Новая сметная стоимость работ (с учетом удорожания) прошла проверку государственной экспертизы.

Письмом от 17.03.2022 № ВСХ-1/19 общество направило в адрес администрации положительное заключение государственной экспертизы от 24.02.2022№ 61-1-1-2-010202-2022, полученное им в отношении расчета новой цены контракта, указало, что увеличение стоимости работ по смете в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом строительных ресурсов не приведет к увеличению цены контракта более, чем на 30%, повторно просило внести изменения в условия контракта о цене и увеличить ее до 942 803 872 рублей, то естьна 132 429 012 рублей.

В письме от 18.05.2022 № ВСХ-1/37 со ссылкой на удорожание стоимости работна 132 429 012 рублей общество повторно предлагало администрации заключить дополнительное соглашение к контракту.

В письме от 18.07.2022 № ВСХ-1/62 общество просило администрацию заключить дополнительное соглашение к контракту об увеличении цены работна 132 429 012 рублей, применить в расчете стоимости удорожания работ с 01.01.2021.

Дополнительным соглашением от 21.10.2022 № 6 согласована новая цена контракта в размере 910 878 630 рублей, то есть стоимость работ увеличена на сумму100 503 770 рублей от изначальной цены (810 374 860 рублей).

Администрация представила в материалы дела «Расчет новой цены контракта, необходимость которой вызвана существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов по объекту: реконструкция водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского р-на Ростовской области», который представлен при направлении запроса в уполномоченные органы о выделении дополнительного финансирования (доведения лимитов). Расчет новой цены контракта с применением корректировочного коэффициента 1,23125 произведен администрацией в отношении работ, выполнявшихся обществом (подрядчиком) с 26.11.2021, к работам выполненным до 26.11.2021 администрация не посчитала необходимым применять корректировочный коэффициентсо ссылкой на то, что запрос о необходимости пересмотра цены контракта полученот общества в ноябре 2021 года.

Расчет новой цены контракта произведен администрацией следующим образом: 434 610,88 тыс. рублей (стоимость невыполненных работ на 26.11.2021 * 1,23125 (корректировочный коэффициент)) + 375 763,98 тыс. рублей (стоимость выполненных работ на 26.11.2021) = 910 878,63 тыс. рублей.

Согласно расчету администрации увеличение цены контракта следует производить на 100 503,77 тыс. рублей: 910 878,63 тыс. рублей (цена контракта с учетом удорожания) – 810 374,86 тыс. рублей (изначальная цена контракта).

В письме от 29.11.2022 № ВСХ-1/91/1 общество повторно просило администрацию увеличить стоимость работ на 132 429 012 рублей и заключить дополнительное соглашение к договору на сумму 31 925 242 рубля (с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 21.10.2022 № 6 об увеличении цены контрактана 100 503 770 рублей).

Общество повторно просило администрацию рассчитать период удорожанияс 01.01.2021, а не с 26.11.2021, как это произведено администрацией.

Общество ссылалось на то, что администрация согласилась изменить цену контракта только на 100 503 770 рублей, после чего между сторонами подписано дополнительное соглашение от 21.10.2022 № 6, однако данная сумма не компенсирует полностью дополнительные расходы общества, возникшие ввиду повышения ценна строительные ресурсы в 2021 году.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительство Российской Федерации приняло постановление № 1315,в соответствии с которым допускается увеличение цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, в том числе и в отношении тех работ, которые уже приняты по актам и оплачены.

В рамках рассматриваемого спора общество обратилось в суд о возмещении ему расходов, возникших в связи с увеличением стоимости строительных ресурсовв 2021 году в отношении работ, принятых по актам формы № КС-2 от 30.06.2021№ 22 – 49.

По расчету истца им до 26.11.2021 фактически выполнены и сданы, а заказчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 138 055,80 тыс. рублей,что подтверждается подписанными актами формы № КС-2 от 30.06.2021 № 22 – 49.

Дополнительные расходы (убытки) общества, обусловленные возрастанием стоимости строительных ресурсов в 2021 году, составили 31 925 242 рубля.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятыхсудами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения нормматериального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемогосудебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее(часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;далее – Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенныедля удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляютсяна основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса установлено,что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передатьих государственному или муниципальному заказчику, а государственныйили муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатитьих или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены закономили договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их измененияпо соглашению сторон в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого измененияна основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменениене приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта болеечем на 30%.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление № 1315.

Пунктом 2 постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работпо сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствиис Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствиис пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанныйв приложении к постановлению № 1315, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

– изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджетаи бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводитк увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чемна 30 процентов;

– предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимостиот содержания работ) физические объемы работ, конструктивные,организационно-технологические и другие решения не изменяются;

– размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляетили превышает 100 млн. рублей, – по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

– изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта,с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

– контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315.

Абзацем 5 подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315 предусмотрено,что изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта,с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствапо правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, а также доводыи возражения участвующих в деле лиц и выводы, изложенные в постановлении суда округа от 01.02.2024, установив что в данном конкретном случае отсутствует совокупность обязательных условий для увеличения цены спорного контракта, установленных постановлением № 1315, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным, обоснованным и мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворений исковых требований общества.

Суды указали, что согласно положениям постановления № 1315 изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, то есть увеличения цены контракта возможно только в условиях наличествующих лимитах бюджетных обязательств, в объеме,не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами (пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).С учетом расчета истца (письмо общества от 22.07.2022 № ВСХ-1/63) и по заявке ответчика согласовано увеличение бюджетных ассигнований на сумму в размере100 503,8 тыс. рублей, после чего сторонами заключено дополнительное соглашениеот 21.10.2022 № 6 об увеличении цены работ по контракту на 100 503 770 рублей. Выделение бюджетных ассигнований в отношении выполненных в 2021 году работна дополнительно заявленную истцом сумму (31 925 242 рубля) администрациине согласовано. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод общества о том, что на дату заключения дополнительного соглашенияоб увеличении цены контракта и предшествующему периоду согласования сторонами суммы увеличения цены контракта нормативные положения, устанавливающие в качестве одного из обязательных условий требование об изменении цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств не действовали, судом округа отклоняются. 

Соответствующие условия содержались в абзаце втором подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315 в его первоначальной редакции от 09.08.2021. Редакцияот 22.10.2021, на которую ссылается общество в кассационной жалобе лишь дополнило названный абзац в части распространения этого условия на бюджеты государственных внебюджетных фондов, не изменяя по существу его содержание. 

Суды отметили, что к моменту направления обществом запроса в адрес администрации об увеличении цены контракта на 31 925 242 рублей в части работ, выполненных в 2021 году (письмо от 29.11.2022 № ВСХ-1/91/1) подрядчик данные работы сдал, а заказчик принял. При этом о препятствиях в выполнении соответствующих работ, сданных по актам формы № КС-2 от 30.06.2021, обществом не было заявлено. Доказательства обратного при повторном рассмотрении дела обществом не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что фактическое выполнение обязательств в 2021 году (до заявления подрядчиком требованияо необходимости дополнительного увеличения цены работ по контракту за данный период) само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что действующим законодательством не предусмотрена возможность неоднократного увеличения цены контракта по основаниям, предусмотренным постановлением № 1315.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободы договора, само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Доводы общества о том, что соответствующие выводы судов об исключении возможности применения к спорным правоотношениям положений постановления № 1315 основаны на неверном толковании норм материального права, что действующим законодательством не предусмотрен запрет или ограничение по количеству дополнительных соглашений к государственным (муниципальным) контрактам, кассационным судом не принимаются. 

Из вышеприведенных норм права следует правило о возможности пересмотра цены контракта исключительно до начала выполнения строительных работ, а не в ходе их выполнения или по факту завершения в целях соблюдения предусмотренных закономо контрактной системе и бюджетным законодательством требований, связанныхс защитой конкуренции, ограничением изменения цены контракта и возможности принятия муниципальным заказчиком обязательств при наличии лимитов бюджетных обязательств.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 № 310-ЭС24-23140.

Кроме того, как обоснованно указали суды, дополнительным соглашениемот 21.10.2022 № 6 сторонами согласована новая цена контракта в размере910 878 630 рублей, то есть стоимость работ увеличена на сумму в размере100 503 770 рублей от изначальной цены (810 374 860 рублей). Из преамбулы дополнительного соглашения следует, что оно заключено сторонами в соответствиис пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, постановлением № 1315, постановлением № 1127, в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов применительнок 2021 году, что подтверждается выполненным обществом расчетом (конъюнктурным анализом), прошедшим повторную государственную экспертизу проектной документации  (заключение от 24.02.2022 № 61-1-1-2-010202-2022).

Таким образом, вопреки позиции общества, заключив дополнительное соглашение от 21.10.2022 № 6 об изменении (увеличении) цены контракта стороны пришлик соглашению относительно изменения цены контракта и сметной стоимости строительства. Обстоятельства, на которые общество последовательно ссылается в иске, апелляционной и кассационной жалобах формулируя требования об оплате задолженности, имели место на момент заключения названного дополнительного соглашения и не менялись.

Довод истца о возможности корректировки цены контракта, заявленныйсо ссылкой на подпункт «д» пункта 14.2 Методики, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр суды мотивированно отклонили. Так, согласно подпункту «д» пункта 14.2 Методики № 841/пр стоимость работ, выполненных подрядчикоми оплаченных заказчиком в 2021 году до даты выполнения расчета, обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчетадо даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Из письма Минстроя России от 27.09.2022 № 49588-СМ/09 «О применении постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315» следует, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 14.2 Методики № 841/пр при расчете цены работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта по соглашению сторон может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021 году до даты представления расчета,с  применением коэффициента корректировки цены контракта (Ккор). При этом приемка выполненных работ осуществляется на основании скорректированной сметы контрактав порядке, предусмотренном условиями контракта.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, по смыслу Методики № 841/пркорректировка цены в отношении части выполненных и принятых работ допускаетсяна стадии заключения соответствующего дополнительного соглашения, которым увеличивается цена работ по контракту. Общество имело возможность обратиться в судс иском о необходимости заключения соглашения об увеличении ценына 132 429 012 рублей согласно сметной стоимости строительства, однако таким правом не воспользовалось, заключив в итоге дополнительное соглашение об увеличении стоимости строительства на 100 503 770 рублей.

Суд округа отмечает, что истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении контракта, мог и должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемыс обеспечением строительными материалами и другие проблемы экономического характера, ввиду того, что подрядчик самостоятельно на свой риск выполнял работы,не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с заказчикомв соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса. 

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судовпервой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся,по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявительфактически не ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражаетнесогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотретьданное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то естьприведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционнойинстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считатьустановленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положенийстатьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов,судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлениюбез изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А53-6050/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                    Е.В. Артамкина

                                                                                                                               И.И. Зотова