АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7787/2014

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Коноваловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Псковская 28» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытому акционерному обществу «Деловой партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 14 468, 58 руб.,

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.12.2016,

от ЗАО «Деловой партнер»: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.01.2015,

от ТСЖ «Псковская 28»: представитель не явился, извещен,

от МУП «Теплоэнерго»: представитель не явился, извещен,

установил:

Первоначально открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Псковская 28» о взыскании задолженности в размере 14 468, 58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

     Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А44-2952/2015, в рамках которого рассматривался  иск ТСЖ «Псковская 28» к ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» об урегулировании разногласий по договору         № Н377/14-то от 30.04.2014 г.

     После возобновления производства по делу по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ЗАО «Деловой партнер». 

     Истец уточнил требования и просил взыскать с ТСЖ «Псковская 28» 802,32 руб., с ЗАО «Деловой партнер» 13 649,19 руб.

     Уточнение принято протокольным определением от 16.01.2017 г. 

     Истец впоследствии заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ТСЖ «Псковская 28» 802,32 руб.

     Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает заявленный до вынесения решения отказ заявителя от части заявленных требований, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

     Поскольку отказ истца от заявленных требований принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания с товарищества собственников жилья «Псковская 28» 802 руб. 32 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

     Выслушав доводы истца и ЗАО «Деловой партнер», изучив материалы дела, суд установил следующее.

     Истец представил в материалы дела договор от 30.04.2014 между ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ТСЖ «На Псковской 28» № Н377/14-то (с протоколом разногласий)  на  техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, работающего на природном газе. 

     По условиям договора ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород» приняло на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с приложением № 1, находящегося в многоквартирном доме по адресу: ул.Псковская, д.28.  

     В приложении № 1 к договору указан перечень оборудования:

 

№1

Адрес:

Количество квартир

Газоиспользующее оборудование

Наружный газопровод

Количество ПГ (плита газовая)

Количество ВПГ (водонагреватель проточный газовый)

Количество газовых котлов

Надземный газопровод (по фасаду)

Подземный газопровод

1

Ул.Псковская, д.28

194

194

0

0

Внутренний  газопровод ,     газопровод   среднего давления надземный д=108 мм – 3,5 м, д=57 мм – 1,5 м, надземный газопровод   низкого давления д=89 мм – 225,0  м; д = 57мм - 532 м, д=108 мм – 1,1 м, д=32 мм – 50,0 м

газопровод среднего давления подземный д = 108 мм – 117,8 м, газопровод низкого давления подземный д = 89 мм – 8,0 м, д = 219 мм – 13,0 м, д = 57 мм – 5,5 м. 

Итого:

194

194

0

0

     ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород» выставило в адрес ТСЖ «Псковская 28» счет-фактуру № 171/9/1 от 30.09.2014 г. на сумму 23 065,53 руб. об оплате долга за период июль - сентябрь 2014 года. 

     Акт оказанных услуг № 5168 от 30.09.2014 г. подписан со стороны ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород». 

     ТСЖ «Псковская 28», возражая против иска, ссылались на то, что при заключении договора возникли разногласия, вызванные необходимостью верного определения балансодержателя имущества, в частности, сетей газоснабжения и ГРПБ.

     Арбитражным судом Новгородской области рассмотрено дело № А44-2952/2015 по иску Товарищества собственников жилья «Псковская 28» к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, работающего на природном газе от 30 апреля 2014 года № Н377/14-то.

     Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

     Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2015 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А44-2952/2015 участвовали Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Жилтрест», общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер плюс», Администрация Великого Новгорода, Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская», закрытое акционерное общество «Деловой партнер».

     По результатам  нового рассмотрения 01.09.2016 г. принято решение урегулировать разногласия по договору от 30 апреля 2014 года № Н377/14-то на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, работающего на  природном газе, изложив приложение № 1 к данному договору в редакции Товарищества собственников жилья «Псковская 28»:

Перечень газового оборудования

№1

Адрес:

Количество квартир

Газоиспользующее оборудование

Наружный газопровод

Количество ПГ (плита газовая)

Количество ВПГ (водонагреватель проточный газовый)

Количество газовых котлов

Надземный газопровод (по фасаду)

Подземный газопровод

1

Ул.Псковская, д.28

194

194

0

0

1.        надземный газопровод          низкого давления д=89 - 148 м; надземный      газопровод низкого давления д=57 -532 м.;

надземный      газопровод низкого давления д=32 мм-50 м.

инженерные сети (стояки)-26 штук.

подземный газопровод среднего давления д=273 мм; подземный газопровод низкого давления д=159 мм, д=168 мм.

Итого:

194

194

0

0

     В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

     Срок на подачу апелляционной жалобы истёк 03.10.2016 г.

     13.12.2016 г. ЗАО «Деловой партнер» подало апелляционную жалобу на решение по делу № А44-2952/2015 и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. 

     Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 г. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба  закрытого акционерного общества «Деловой партнер» возвращена. 

     Суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности с  ЗАО «Деловой партнер» подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

     Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  казать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Исходя из материалов дела, на момент подачи искового заявления между ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ТСЖ «На Псковской 28»    был заключен договор от 30.04.2014 № Н377/14-то (с протоколом разногласий)  на  техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, работающего на природном газе, согласно приложению № 1 к которому в перечень оборудования включались спорные участки сетей газораспределения. 

     По результатам  рассмотрения дела № А44-2952/2015 решением от 01.09.2016 г. урегулированы разногласия по договору от 30 апреля 2014 года № Н377/14-то на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, работающего на  природном газе, приложение № 1 к данному договору изложено в редакции Товарищества собственников жилья «Псковская 28». 

     При рассмотрении дела № А44-2952/2015 также были установлены следующие обстоятельства. 

     ЗАО «Деловой партнер» в период с 2002 по 2005 г.г. осуществило строительство многоквартирного дома по ул.Псковской, д.28. 

     Для подключения указанного многоквартирного жилого дома  к  газовым  сетям АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»  застройщик - ЗАО «Деловой партнер» осуществил строительство участка газопровода в соответствии с  техническими условиями № 1788.   

     Технические условия  на подключение многофункционального общественно-жилого комплекса по ул.Псковской в кв.130 к газовым сетям были выданы 21.12.1998 трестом «Новгородмежрайгаз» и предусматривали точку подключения от существующего газопровода среднего давления д-273 мм по ул.Псковская со строительством ГРПБ (однониточное) на базе регулятора РДБК-1-100 с газовым отоплением и узлом учета газа. Также техническими условиями предусмотрено выполнить закольцовку с существующим внутриквартальным газопроводом низкого давления д-168мм. До начала строительства выполнить перекладку газопровода низкого давления, попадающего под пятно застройки.

     Согласно планам схемам построенной сети газопровода спорный участок   подземного  газопровода среднего давления д=108 мм – 117,5 м и надземный газопровод среднего давления д=108мм – 3,5 м представляет собой единый участок сети протяженностью от места врезки к внутриквартальной газораспределительной сети АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород» по ул. Псковской до газораспределительного пункта № 44 ( ГРП № 44). 

     Поскольку газовая сеть является закольцованной, то от ГРП № 44 проложен участок газовой сети подземного газопровода низкого давления д=219 мм – 13,0 м до подземного  газопровода среднего давления д=108 мм – 117,5.

     От надземного газопровода среднего давления д=108мм – 3,5 м, исходящего от ГРП   № 44 выполнен отвод д= 57мм -1,5м до газораспределительного шкафа (ГРПШ).

     Описанные участки сетей, за исключением газопровода – ввода к многоквартирному дому д = 89 мм используются для организации газоснабжения многоквартирного жилого дома, двух газовых крышных котельных, переданных по концессионному соглашению ООО «ТК Новгородская» от МУП «Теплоэнерго», для производства тепловой энергии для жилого дома по ул. Псковская, д. 28 и Октябрьская, д. 10, а также для кафе «Доминион». 

     Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между  МУП «Теплоэнерго» и ответчиком,  ГРПШ входит в зону эксплуатационной ответственности МУП «Теплоэнерго», граница эксплуатационной ответственности между указанными лицами установлена по наружной стене ГРПШ со стороны входа газопровода среднего давления. Таким образом,  участок сети д= 57мм -1,5м  от ГРП № 44 до газораспределительного шкафа (ГРПШ) выполнен исключительно для котельной, которая не является общим имуществом собственников помещений МКД, а в настоящее время передана ООО «ТК Новгородская».

     В надземный газопровод низкого давления Д=108 мм,  осуществлена врезка газопровода среднего давления для котельной, обеспечивающей теплоснабжением жилой дом 10 по ул. Октябрьская. 

     Таким образом,  подземный  газопровод среднего давления д=108 мм – 117,5 м, подземный газопровод низкого давления д=219 мм – 13,0 м,  надземный газопровод среднего давления д=108мм – 3,5 м  и ГРП являются газораспределительной сетью подключенных к ней потребителей, газопровод - отвод д= 57мм -1,5м выполнен для подключения ГРПШ для котельной ООО «ТК Новгородская».

     ЗАО «Деловой партнер» до настоящего времени  судьбу спорных участков сетей, а также ГРП не разрешило. 

     Вместе с котельными, обеспечивающими теплом и горячей водой два многоквартирных дома, для газоснабжения которых необходимы спорные участки сетей, застройщик  газовые сети не передал. Ни в муниципальную собственность, ни в собственность газораспределительной организации спорные сети также не были переданы. 

     В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Указанные выше обстоятельства, связанные с тем, что подземный  газопровод среднего давления д=108 мм – 117,5 м, подземный газопровод низкого давления д=219 мм – 13,0 м,  надземный газопровод среднего давления д=108мм – 3,5 м  и ГРП были построены ЗАО «Деловой партнер», являются газораспределительной сетью подключенных к ней потребителей, газопровод - отвод д= 57мм -1,5м также построен ЗАО «Деловой партнер» и выполнен для подключения ГРПШ для котельной ООО «ТК Новгородская», суд признает установленными в рамках дела № А44-2952/2015, обстоятельства имеют преюдициальное значение. 

     В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     Как указано выше, ЗАО «Деловой партнер» осуществило строительство спорных участка сетей, а также ГРПБ.

     В силу ст.218 ГК РФ у застройщика возникло право собственности на построенный объект. 

     Документов, подтверждающих переход права собственности на участки сетей газоснабжения, ни в ходе рассмотрения дела № А44-2952/2015, ни в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

     Возражения   ЗАО «Деловой партнер», указанные в отзыве, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

     ЗАО «Деловой партнер» считает, что правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу № А44-2952/2015, не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК РФ, истец обязан доказать принадлежность сетей на праве собственности ЗАО  «Деловой партнер».

     При рассмотрении настоящего дела суд в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, признает тот факт, что спорные сети не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома 28 по ул. Псковской, поскольку они используются, преимущественно, для поставки газа в котельные, могут использоваться как резервные сети для газоснабжения бытовых потребителей двух многоквартирных жилых домов в случае недостаточности газа в других участка сети, а также тот факт, что спорные газовые сети были построены ЗАО «Деловой партнер». 

     Суд исходит из положений ст.69 АПК РФ, из того, что по делу № А44-2952/2015 решение вступило в законную силу, по делу участвовали те же лица, поэтому указанные обстоятельства не требуют доказывания. 

     Правовой вывод  о том, что ЗАО «Деловой партнер» является собственником спорных сетей, делается в данном деле не с учетом преюдиции, а, исходя из положений ст.218 ГК РФ. 

     Ссылка ответчика на то, что  истец обязан доказать принадлежность сетей на праве собственности ЗАО  «Деловой партнер» судом не принимается, так как, исходя из материалов дела и пояснений представителей сторон, право собственности ЗАО «Деловой партнер»  не оформляло, соответствующих доказательств принадлежности права истцом не может быть представлено.

     Ссылка ЗАО «Деловой партнер» на то, что строительство жилого дома № 28 по ул. Псковской, Великий Новгород и газовых сетей к нему осуществлялось на денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства,  по мнению суда, не опровергает вывода о том, что построенные застройщиком сети являются его собственностью. 

     После завершения строительства дольщики, вложившие средства в строительство, получили право собственности на объекты недвижимости в виде квартир. Кроме того, собственникам на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество многоквартирного дома. 

     Вопрос отнесения спорных сетей к общему имуществу многоквартирного жилого дома рассматривался в рамках дела № А44-2952/2015 и судом сделан вывод, что они не относятся к общему имуществу МКД 28 по ул. Псковской, поскольку они используются, преимущественно, для поставки газа в котельные, могут использоваться как резервные сети для газоснабжения бытовых потребителей двух многоквартирных жилых домов в случае недостаточности газа в других участка сети.

     В свою очередь ЗАО «Деловой партнер» не предпринимало никаких мер ни по оформлению сетей в собственность дольщиков, ни по передаче этих сетей в муниципальную собственность или в собственность газораспределительной организации, в том числе ООО «Газпром межрегионгаз». 

     Следовательно, осуществив строительство в соответствии с выданными разрешениями и техническим условиями, с целью исполнения обязательства как застройщика, ЗАО «Деловой партнер» приобрело право собственности на построенную вещь, а именно, спорные газовые сети, не переданные впоследствии собственникам.

     Отсутствие государственной регистрации на спорные сети и ГРПБ не имеет правового значения, поскольку ЗАО «Деловой партнер» является собственником спорных сетей, в силу положений ст.218 ГК РФ. 

     В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

     Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

     По окончании строительства ЗАО «Деловой партнер» должно было либо оформить сети в свою собственность, либо каким-то иным образом распорядиться данным недвижимым имуществом с оформлением права собственности на него за другим лицом. Этого сделано не было. В то же время, не оформляя надлежащим образом право собственности на недвижимое имущество, спорные сети по акту приема-передачи были переданы ООО «Жилтрест» - управляющей  компании, принявшей на обслуживание дом № 28 по ул.Псковская. Передача сетей на обслуживание не означает переход права собственности на имущество от собственника сетей к обслуживающей организации.

     Данная передача, по мнению суда, не освобождала  ЗАО «Деловой партнер» ни об обязательств надлежащим образом оформить права на недвижимость, ни от обязательств по несению бремени расходов на построенное  имущество. 

     В связи с изложенным также не принимается ссылка ответчика на то, что он никогда не использовал спорные сети как собственник и не обозначал свои притязания на спорный объект недвижимого имущества.

     В отношении довода о том, что лицом, ответственным за содержание спорных сетей и за обеспечение их надлежащего технического состояния, является ООО «Газпром межрегионгаз», как эксплуатирующая данный участок сети организация, суд отмечает, что, как указано выше, ЗАО «Деловой партнер» не предпринимало никаких мер по передаче этих сетей в собственность газораспределительной организации, в том числе ООО «Газпром межрегионгаз».   Оснований для вывода о наличии у данной организации каких-либо прав или обязательств по отношению к спорному имуществу у суда не имеется. 

     Ссылка ЗАО «Деловой партнер» на то, что сети являются бесхозяйными, безосновательна, поскольку в силу п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

     В силу п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

     В данном случае собственник известен, им является ЗАО «Деловой партнер», доказательств отказа от права собственности не представлено, на учет как бесхозяйная вещь спорные сети не поставлены. 

     Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела  № А44-2952/2015 представитель Администрации Великого Новгорода в судебном заседании поясняла суду, что на территории муниципального образования имеется опыт передачи инженерных сетей безвозмездно в муниципальную собственность, необходимо только представить документы о праве собственности, возможно признание участка сетей бесхозным в установленном гражданским законодательством порядке. Эти пояснения отражены в решении. 

     ЗАО «Деловой партнер» ссылались в ходе рассмотрения настоящего дела на то, что были попытки обращения в Администрацию с заявлениями о принятии сетей. Однако доказательств таких обращений суду не представлено. Причины, по которым было отказано в принятии сетей, суду не известны. 

     Ответчик заявил  о применении исковой давности, ссылаясь на то, что исходя из исковых требований, истец считает, что бремя содержания спорного газопровода возникло у ЗАО «Деловой партнер» в 2005 году, а то обстоятельство, что истец предъявил эти расходы «собственнику» только сейчас, не прерывает течение исковой давности.

     В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Исходя из материалов дела, в период с 2005 года по 01.04.2014 г. плату за оказание услуг по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту спорных газовых сетей и ГРПБ осуществляло ООО «Деловой партнер Плюс», а потом ООО «Жилтрест» на основании договоров, заключенных между указанными лицами и ОАО «Новгородоблгаз», с 2013 г. – по договору между ООО «Жилтрест» и ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород», с 30.04.2014 г. - по договору между ТСЖ «Псковская 28» и ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

     Поскольку имели место договорные отношения, ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» не выясняло вопрос наличия правоустанавливающих документов на спорные сети, а осуществляло обслуживание, исполняя обязательства по договору. О том, кто является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании платы за оказанные услуги,  ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» узнало только по результатам рассмотрения дела № А44-2952/2015. 

     Следовательно, срок исковой давности не пропущен. 

     По итогам рассмотрения настоящего дела, оценив представленные суду доказательства, исходя из установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что бремя содержания спорных сетей должно лежать на ЗАО «Деловой партнер»      как собственнике имущества. 

     Услуги ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту спорных газовых сетей и ГРПБ оказаны. 

     Доказательств того, что услуги оказывались не  ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород», а иным лицом, либо не оказывались, суду не представлено. 

     Спора по размеру платы за услуги не имеется. Размер определен по утвержденным тарифам. 

     Отсутствие договора между ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород»  и ЗАО «Деловой партнер» не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг. 

     Учитывая доказанность исполнителем факта оказания услуг заявленные требования подлежат удовлетворению. 

     Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ЗАО «Деловой партнер»  13 649 руб. 19 коп.  

     Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ЗАО «Деловой партнер»  в пользу истца.

     Руководствуясь ст.ст. 110, 150 ч.1 п.4, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с товарищества собственников жилья «Псковская 28» 802 руб. 32 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием отказа арбитражным судом.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Деловой партнер» в пользу  открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» за оказанные услуги 13 649 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Коновалова