АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19386/2017

22 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело по иску 

Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "С-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 21 978 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании неустойки за период с 21.12.2015 по 18.11.2016 в размере 21 978 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту №23 от  22.07.2015.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен. Считает, что просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту вызвана, в том числе, действиями истца по позднему согласованию и направлению необходимых документов. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 между Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (заказчик) и ООО «С-Проект» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №23  (далее – контракт) на выполнение работ по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Насадского сельского поселения Кунгурского муниципального района с формированием карт (планов) объектов землеустройства (территориальных зон населенных пунктов, по которым предусмотрено изменение границ документами территориального планирования), получением положительного заключения государственной экспертизы на полученную градостроительную документацию, передачи документации Насадского сельского поселения Кунгурского муниципального района в государственный кадастр недвижимости в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту.

В соответствии с п. 3 Контракта работы, предусмотренные п. 1.1., осуществляются подрядчиком с момента подписания по 21.12.2015.

Однако ответчик в нарушение условий контракта о выполнении работ в установленный срок, фактически исполнил обязательства 18.11.2016, что подтверждается информацией, полученной с Публично кадастровой карты Росреестра от 07.12.2016 и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, полагая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за период 21.12.2015 по 18.11.2016 в размере 21 978 руб. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который регулирует в соответствии со ст. 1 процедуру определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона, а также особенности исполнения контрактов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из условий Контракта, а также технического задания к нему следует, что работы по исполнению муниципального контракта состоят из последовательных действий, разделенных двумя этапами. Результатами работ являются:

I этап: утвержденная    документация    по    внесению    изменений    в    Правила землепользования   и   застройки   Насадского   сельского   поселения   Кунгурского муниципального района;

 II этап:

- заключение по экспертизе о соответствии землеустроительной документации техническим условиям и требованиям проведения землеустройства Управления Росреестра по Пермскому краю.

- планово - картографический материал М 1:5000 (или по согласованию с Заказчиком), на котором отображены границы объекта землеустройства населенных пунктов поселения и в М 1:25 ООО (или по согласованию с Заказчиком) поселения (в 1 экземпляре на бумажном носителе; в электронном виде в формате компьютерной программы «MapInfo»);

- один экземпляр Отчета и карт (планов) объектов землеустройства, с отметкой о передаче в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, в соответствии с требованиями п.17 Постановления Правительства от 11 июля 2002г. № 514;

- документы, подтверждающие внесение сведений о территориальных зонах; населенных пунктов Насадского сельского поселения Кунгурского муниципального района, предусмотренных п. 1.1. настоящего Контракта, в государственный кадастр недвижимости.

Из отзыва ответчика, а также приложенных к отзыву письменных доказательств, следует, что 25.09.2015 ответчиком в адрес истца был направлен проект внесения изменений в правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) (письма исх.№25-1/09 от 25.09.2015), которые были согласованы и утверждены 09.12.2015 (письмо исх.№ 2571-1/02-06 от 09.12.2015).

27.10.2015 сопроводительным письмом исх.№ 27-2/10 истцу были направлены на согласование карта (планы), которые были согласованы 18.02.2016 (письмо исх.№257/02-06 от 18.02.2016).

16.03.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для проведения государственной экспертизы ответчиком была передана документация (Письмо Управления Росреестра по Пермскому краю №17-32/2016-17).

19.05.2016 года получено отрицательное Заключение №140 государственной экспертизы. Получено замечания о выявлении пересечения зоны с Земельным участком: 59:24:3550101:4395. Указанный земельный участок был поставлен на учет 28 декабря 2015 года, т.е. после передачи проекта ПЗЗ Заказчику.

17 .05.2016 принято Постановление Правительства Российской Федерации № 444 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вступило в силу с 27 мая 2016 года). Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации внесены изменения в форму карты (плана) что повлекло за собой необходимость переделки всех карт (планов).

18 .10.2016 года от Управления Росреестра по Пермскому краю получено положительное Заключение №2377.

Информация в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю была направлена 26 октября 2016 года (письмо № 1735/02-06 от 26.10.2016 г.).

Задержку в окончании выполнения работ ответчик обосновывает тремя обстоятельствами:

1) длительное согласование Истцом представленных Ответчиком проекта ПЗЗ и карт (планов) территориальных зон.

2) необходимость в повторной государственной экспертизе землеустроительных документов в связи с постановкой земельного участка после утверждения ПЗЗ и не уведомлением Ответчика о зарегистрированных изменениях.

3) изменением законодательства Российской Федерации, что повлекло за собой необходимость полной переработке и приведению в соответствии с требованиями карт (планов).

Рассмотрев указанные доводы, суд не находит их достаточными для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в муниципальном контракте сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) сторонами не согласованы, календарный график производства работ отсутствует.

Кроме того, условиями Контракта не предусмотрены сроки, в течение которых истец (заказчик) обязан согласовывать направленные ответчиком (подрядчиком) документы. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик предпринял все необходимые действия для исполнения обязательств в установленный Контрактом срок. Каких-либо писем в адрес истца с просьбой согласовать в короткий срок направленные  проекты, карты (планы) ответчиком не направлялось. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Письмо исх.№ 25-1/01 от 25.02.2016, направленное в адрес истца ответчиком, не может рассматриваться в качестве доказательства проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, поскольку направлено по истечении срока исполнения обязательств, предусмотренного контрактом.

Кроме того, судом не принимается во внимание обстоятельства, которые по мнению ответчика, послужили препятствием для своевременного исполнения обязательств: необходимость в повторной государственной экспертизе землеустроительных документов, а также изменения законодательства, что повлекло за собой необходимость полной переработке и приведению в соответствии с требованиями карт (планов), - поскольку данные обстоятельства также наступили после истечения срока исполнения обязательства и не могут служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по смыслу ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие согласованных промежуточных сроков подрядных работ ответчик должен был руководствоваться согласованным сторонами окончательным сроком их сдачи 21.12.2015, однако к указанному сроку готовая документация с положительным заключением государственной экспертизы не была передана истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.5 контракта начислены пени в размере 21 978 руб. за период с 21.12.2015 по 18.11.2016. Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21978 руб. неустойки за период с 21.12.2015 по 18.11.2016.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяК.Н. Смагин