948/2020-103189(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-14784/2020

Дело № А40-114996/19

г. Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И.Шведко, судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслов, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 об отказе в истребовании 

документов, по делу № А40-114996/19, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа Инвест»,  

при участии: в отсутствие лиц,участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 в отношении ООО  «Альфа Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 отказано в  удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Альфа Инвест» - ФИО2 об истребовании от ФИО3 документов и  сведений.  

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий должника -  ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на то, что руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документов на  основании определения суда от 25.09.2019.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  

информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах  и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов,  органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения  указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе  обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании  по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы  арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд  вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц  штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, определением от 25.09.2019 по настоящему делу  Арбитражный суд города Москвы обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней  с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему  перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и  иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до  введения наблюдения.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании  документов, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 25.09.2019 по  настоящему делу в части обязания руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты  утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения может быть исполнено в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном  производстве», путем получения исполнительного листа в соответствии со ст. 320 АПК РФ.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку  временный управляющий на момент обращения с ходатайством об истребовании не  обращался в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на  определение суда от 25.09.2019, исполнительный лист к исполнению не предъявлял.  

Повторное обращение временного управляющего в арбитражный суд с аналогичным  ходатайством об истребовании документов, которые суд уже обязал представить  руководителя должника, расценивается судом, как перекладывание на арбитражный суд  исполнение возложенных на него обязанностей.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены  или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-114996/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего должника -  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И.Шведко  

Судьи: Н.В.Юркова  

 А.С.Маслов