Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68574/2022

26 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице                           Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество            Санкт-Петербурга»,

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2023, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице                       Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество                 Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 21.10.2019 №05/НТО-05843 в размере                66.958 руб. 54 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, неустойки в размере 4.129 руб. 08 коп. начисленной по состоянию на 28.02.2022, неустойки начисленной с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по внесению платы, расторжении договора аренды от 21.10.2019 № 05/НТО-05843. 

Определением от 12.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

От ответчика 15.08.2022 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Определением от 04.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжение заместителя председателя Арбитражного суда города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2023 года в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Геворкян Д.С., дело № А56-68574/2022 передано для рассмотрения в производство судье Бугорской Н.А.

Истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 21.10.2019  № 05/НТО-05843 (далее - договор), предметом которого является право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, юго-восточнее д. 1, корп. 1, лит. Д (далее - земельный участок).

В соответствии с п. 3.2.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемых договором с последующими изменениями и дополнениями к нему. 

Согласно п. 2.4. договора арендатор вносит плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Комитет, Предприниматель вправе начиная со следующего платежного периода вносить плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. 

В случае нарушения пунктов 2.3. и 2.4. договора начисляются пени в размере 0.075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3. договора).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда (п.5.3.2 договора) при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (п. 5.3 договора).

Ссылаясь на невнесение арендных платежей по договору от 21.10.2019 №05/НТО-05843 в размере 66.958 руб. 54 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, истец направил ответчику претензию от 30.03.2022 № ПР-10485/22-0-0 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с расчетом задолженности и пеней в связи с неприменением Комитетом понижающего коэффициента 0,25,  установленного для НТО осуществляющих продажу периодической печатной продукции (п.4 таблицы №2 Приложения №6 к Постановлению Правительства                Санкт-Петербурга №1379).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 424 ГК РФ статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 (далее - Закон                 N 608-119), а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Статьей 3 Закона N 608-119 установлена формула для расчета годового размера арендной платы, элементами которой являются корректирующие коэффициенты, в том числе повышающие и понижающие арендную плату за земельный участок.

Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы на коэффициенты, в том числе коэффициент функционального использования (далее - Кф) - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Значения Кф определены в приложении N 6 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденному Постановлением N 1379 во исполнение Закона N 608-119. Названным приложением в пункте 4 таблицы N 2 предусмотрено применение Кф, равного 0,25, для НТО, осуществляющих продажу периодической печатной продукции.

Предприниматель, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что в приложении N 6 Постановления N 1379, а именно в пункте 4 таблицы N 2 установлен понижающий коэффициент Кк 0,25 для НТО, осуществляющих продажу периодической печатной продукции. При этом в пункте 2.8 названного постановления указано, что в случае, если вид деятельности в договоре указан один, то понижающий коэффициент применяется без предоставления ведомости государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Согласно п.2.3 договора размер ежегодной платы составляет 107.997,64 руб./год или 8 999,80 руб./мес. 

Между тем размер годовой платы с применением указанного понижающего коэффициента 0.25 составляет 26 999,41 руб./год или 2 249,95 руб./мес.

Согласно расчету, произведенному ответчиком с учетом применения понижающего коэффициента, за период с 21.10.2019 (дата заключения договора) по 31.03.2022 (дата окончания спорного периода) ответчику надлежало внести по договору с учетом применения понижающего коэффициента плату в размере 62.248,55 руб.

Вместе с тем из акта сверки взаимных расчетов от 21.06.2022 следует, что по состоянию на 31.03.2022 предприниматель внес по договору сумму в размере 261.826,05 руб., в связи с чем не имеется оснований полагать, что у ответчика по договору имеется задолженность.

Доводы Комитета со ссылкой ст. 421 ГК РФ, отсутствие ведомости инвентаризации, отклонены судом с учетом приведенных правовых норм, согласно которым плата за размещение НТО на земельном участке находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на который не разграничена, является регулируемой. При этом учитывая, что в п. 1.1 договора вид деятельности указан исключительно для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, понижающий коэффициент применяется без предоставления ведомости государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Ссылки Комитета на акты обследования, проведенные ККИ, от 22.04.2022, от 19.07.2022, 27.09.2022 фиксирующие нецелевое использование земельного участка, признаны судом несостоятельными с учетом спорного периода с 01.10.2021 по 31.03.2022, а также п. 4.2 договора, которым предусмотрена ответственность предпринимателя за данное нарушение в виде штрафа в размере годовой арендной платы.

При указанных обстоятельствах требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Бугорская Н.А.