Дело № А32-46930/2022

город Краснодар

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

закрытого акционерного общества «САМАРСКАЯ ОПТИЧЕСКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кама», г. Краснодар,

о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «САМАРСКАЯ ОПТИЧЕСКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства ИП 246395/21/23041 по окончанию исполнительного производства и вынесению постановления №23041/22/2943332 от 14.09.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 №23041/22/2943332 от 14.09.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены названного выше постановления.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «САМАРСКАЯ ОПТИЧЕСКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>,  адрес (место нахождения): 

<

...>.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 037119311 от 07.09.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 246395/21/23041-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Кама", в пользу взыскателя - акционерного общества "Самарская оптическая кабельная компания", предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2 821 370 руб. 43 коп. 

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 037119027 от 06.09.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 246387/21/23041-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Кама", в пользу взыскателя - акционерного общества "Самарская оптическая кабельная компания", предмет исполнения:  взыскание задолженности в размере 4 399 200 руб. 30 коп.

Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 246387/21/23041-СД.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 23041/22/2943329 об окончании исполнительного производства № 246387/21/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на  основании п.3 ч. 1 ст.46 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства ИП 246395/21/23041 по окончанию исполнительного производства и вынесению постановления №23041/22/2943332 от 14.09.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 №23041/22/2943332 от 14.09.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены названного выше постановления.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 037119311 от 07.09.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 246395/21/23041-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Кама", в пользу взыскателя - акционерного общества "Самарская оптическая кабельная компания", предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2 821 370 руб. 43 коп. 

В рамках исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: в банки и иные кредитные учреждения, а также регистрирующие органы с целью получения сведений о наличии у должника денежных средств и иного имущества.

По полученным ответам на запросы недвижимости и автомототранспортных средств, принадлежащих должнику, не обнаружено, сведений нет.

Как следует из сводки исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; осуществлен выход по адресу должника и установлено, что по данному адресу должник-организация не расположен, имущество не обнаружено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы в администрацию муниципального образования город Краснодар о предоставлении информации о заключении договоров аренды недвижимого имущества с должником ООО «Кама»; согласно ответу договоры аренды не заключались; в Федеральную службу Гостехнадзора о предоставлении информации о зарегистрированных на имя должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; ответ отрицательный; в налоговый орган, согласно ответу установлено, что налоговая отчетность сдана в 2021 году с нулевыми показателями.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно ответу на запрос от 26.07.2022 ПАО «Сбербанк России» предоставлена судебному приставу-исполнителю информация о наличии на счете должника № 40702810030000003404 денежных средств в размере 100 439,07 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в составе материалов исполнительного производства реестром запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них.

Однако, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного исполнения, направленных на взыскание указанной суммы денежных средств в целях исполнения требований исполнительного документа, с учетом наличия денежных средства на указанном счёте, в материалы дела не представлено. 

Частью 9 статью 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, даже с учётом того, что находящаяся на счёте № 40702810030000003404 должника сумма денежных средств не является достаточной для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, судебным приставом-исполнителем должны были быть совершены действия, направленные на взыскание указанных денежных средств в имеющейся сумме. 

Отсутствие доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер для исполнения требований исполнительного документа при наличии денежных средств на счете должника, исключало возможность окончания исполнительного производства.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры для установления места нахождения должника; доказательств осуществления выхода по адресу должника 19.10.2021, 06.09.2022, как на это указано в отзыве заинтересованного лица, ни в материалах исполнительного производства, ни в сводке по исполнительному производству не имеется.

Судом установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара в течение одного года, однако, за это время судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для взыскания имевшейся на счете должника суммы денежных средств в счет частичного погашения требований исполнительного производства.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов общества.

Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.09.2022 № 23041/22/2943332 об окончании исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП и вынесению постановления от 14.09.2022 № 23041/22/2943332, отсутствуют, поскольку при удовлетворении требования о признании постановления от 14.09.2022 № 23041/22/2943332 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, восстановлены права заявителя.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 14.09.2022 № 23041/22/2943332 об окончании исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.09.2022 № 23041/22/2943332 об окончании исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 14.09.2022 № 23041/22/2943332 об окончании исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева