АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6762/2021

город Вологда

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г. Череповца от 30.04.2021 № 1227 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1.(2) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г. Череповца (далее - Комиссия) от 30.04.2021 № 1227 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1.(2) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон    № 2429-ОЗ). 

Определением суда от 26 мая 2021 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование требований заявитель сослался на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно: отсутствовало извещение о рассмотрении материалов административного дела на 30.04.2021. Полученная повестка содержала сведения о рассмотрении протокола 04.05.2021. Кроме того, указал, что никаких баннеров на модульном здании нет, надписи с указанием режима работы и другие надписи баннером не являются. 

Административная комиссия в г. Череповце в отзыве на заявление требования отклонила, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указала, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 была извещена надлежащим образом. Сослалась на то, что перенос сроков рассмотрения дела был вызван установлением нерабочих дней в мае 2021 года Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений в ходе осмотра городских территорий 10 марта 2021 года в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 33 минут на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102001:5761 по ул. Промышленной в г. Череповце выявлен факт нарушения благоустройства территории г. Череповца, а именно: размещены вывески на временном объекте с частичным перекрытием дверей снаружи, использованы баннеры для декорирования фасадов временного объекта снаружи, размещены вывески из баннерной ткани с креплением к фасадам временного объекта не по металлическому каркасу, не по металлическому коробу, не по металлической раме.

10 марта 2021 года ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и 13 апреля 2021 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 384 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1.(2) Закона № 2429-ОЗ.

Административный орган пришел к выводу о нарушении требований пункта 2.2.1.7 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185. 

Административная комиссия в г.Череповце, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13.04.2021 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 30.04.2021 № 1227 о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 3.1.(2) Закона № 2429-ОЗ. 

ИП ФИО1 не согласилась с постановлением и обратилась в суд с заявленными требованиями. 

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области» протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, а дело рассмотрено административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены полномочиями по утверждению правил благоустройства территории городского округа.

Решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее - Правила).

Согласно пункту 2.2.7.1. Правил на территории города запрещаются на фасадах зданий, строений, сооружений:

перекрытие информационными и иными конструкциями дверей, окон, ворот, домовых знаков, декоративных элементов фасадов зданий, строений, сооружений (колонн, пилястр, декоративных фронтонов, поясов, розеток и иных декоративных элементов);

размещение информационных и иных конструкций на наружной поверхности остекления витрин и витражного остекления;

декорирование снаружи дверей, окон, остекления витрин и витражного остекления, фасадов баннерами, самоклеящимися материалами;

размещение информационных и иных конструкций на балконах и лоджиях многоквартирных домов, ограждениях; ограждениях, перилах и иных элементах входных групп, крылец (кроме козырьков входных групп, крылец), на кровлях;

размещение информационных конструкций, за исключением рекламных, на фасадах встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений многоквартирных домов выше линии второго этажа здания (линии перекрытий между первым и вторым этажами);

размещение информационных конструкций, рекламных конструкций, вывесок, не соответствующих ограничениям, установленным постановлением Правительства Вологодской области от 30.10.2017 № 960 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Череповец».

Постановлением Мэрии города Череповца от 23.03.2016 № 1135 утвержден Порядок осуществления мониторинга соблюдения физическими, юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории города Череповца.

Согласно статье 3.1.(2) Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к внешнему виду, содержанию фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, временных объектов, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей Закона № 2429-ОЗ, является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору субаренды части земельного участка от 01.09.2011 № 5 земельный участок площадью 20 кв.м и 20 кв.м передан во временное владение и пользование заявителю для установки павильона. На указанном земельном участке располагается модульное здание площадью 4,80 м*6,00 м*2,50 м, принадлежащее предпринимателю.

Таким образом, ИП ФИО1 является лицом, ответственным за надлежащее содержание модульного здания, принадлежащего предпринимателю, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102001:5761 по адресу: 

<

...>.

В рассматриваемом случае, административным органом установлен факт нарушения предпринимателем требований пункта 2.2.7.1 Правил, что подтверждается актом, фиксирующим нарушение от 10.03.2021 с материалами фотофиксации, из которых следует, что дверь внутри модульного здания перекрыта баннером с информацией «изготовление государственных номеров, регистрация всех транспортных средств ГИБДД, оформление договоров для ГИБДД (договоры купли - продажи, дарения, наследства), страхование транспортных средств».  Дверь павильона в рабочее время открыта настежь и перекрывает фасад нестационарного объекта.

Из представленных предпринимателем фотографий следует, что степень выгорания части фасада павильона, перекрываемой открытой дверью, имеет более интенсивную окраску, следовательно, дверь находилась в распахнутом виде в момент проверки не случайно.

При этом затягивание фасада баннером белого цвета не противоречит требованиям Правил благоустройства территории города Череповца из их буквального толкования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем пункта 2.2.7.1. Правил и наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1.(2) Закона № 2429-ОЗ. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

При таком положении вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статей 3.1.(2) Закона № 2429-ОЗ, в том числе и в отношении вины в его совершении, признается судом обоснованным.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Административным органом в адрес ИП ФИО1 была направлена повестка от 29.03.2021 № 341/01-22-55 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая 09.04.2021 возвращена органом почтовой связи с отметкой «Возврат по истечении срока хранения», что в силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 13.04.2021 направлен в адрес предпринимателя 14.04.2021.

Заявитель сослался на отсутствие извещения о рассмотрении материалов административного дела на 30.04.2021, указал, что полученная повестка содержала сведения о рассмотрении протокола 04.05.2021.

Административный орган в отзыве на заявление пояснил, что перенос рассмотрения дела был вызван установлением нерабочих дней в мае 2021 года (Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 нерабочих дней в мае 2021 года и в целях соблюдения сроков привлечения к административной ответственности рассмотрение материалов дела Комиссией было перенесено на 30.04.2021, о чем ИП ФИО1 была проинформирована телефонограммой от 26.04.2021 № 102/01-22-80 (копия письма ПАО «Ростелеком» от 08.06.2021 № 0202/05/2186/21 с приложением детализации вызовов от 26.04.2021 с телефонного номера Комиссии 8 (8202) 571195 за период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. на номер 8-921-138-95-95, указанный как номер предпринимателя в договоре субаренды части земельного участка от 01 сентября 2011 года № 5 и дополнительном соглашении от 12 мая 2015 года № 1 к указанному договору). 

При таких обстоятельствах, административным органом в рассматриваемом случае были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте как составления протокола об административном нарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью соблюдения предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности Комиссией не допущено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, заявитель на такие основания не ссылается.

Вместе с тем, суд считает, что постановление Административной комиссии г. Череповца от 30.04.2021 № 1227 подлежит изменению в части назначенного наказания.

Постановлением от 30.04.2021 № 1227 административным органом ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., то есть в размере, предусмотренном санкцией статьи 3.1.(2) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 привлечена к ответственности впервые.

В рассматриваемом конкретном случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

При этом согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 на момент совершения правонарушения являлась субъектом малого и среднего предпринимательства, имела категорию «микропредприятие».

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Таким образом, постановление от 30.04.2021 № 1227 следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания, изменив его с административного штрафа в размере 3000 руб. на предупреждение.   

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

постановление Административной комиссии г. Череповца от 30.04.2021 № 1227 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 02.07.1975, город Череповец Вологодской области, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРНИП 309352834900103, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации: 15.12.2009, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области) к административной ответственности предусмотренной статьей 3.1.(2) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья                                                                                                       М.В. Плахина