АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-1432/2023 04.08.2023 Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023 Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2023 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304491015300030, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 325 419 рублей 62 копеек, при участии в заседании: от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.01.2023, диплом; ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания «РЭУ-3» (далее – ООО «ГУК «РЭУ-3»), обратился в Арбитражный суд  Магаданской области к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 – собственнику нежилых помещений, площадью 1031,7 кв.м и  181,6 кв.м по адресу: 

<

...>, о взыскании 2 325 419,62 рублей, из  которых:  

1 593 378,02 рублей – долг по договору от 18.07.2013 № 18/07/13 на возмещение  затрат по содержанию общего имущества жилого дома (нежилое помещение площадью  1031,7 кв.м), за период с 01.05.2019 по 31.03.2023;  

280 466,86 рублей – долг за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома (нежилое помещение площадью 181,6 кв.м), за период  с 01.05.2019 по 31.03.2023;  

451 574,74 рублей – пени за период с 11.06.2019 по 11.03.2023. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 210 Гражданского  кодекса РФ (далее – ГК РФ), на статьи 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ  (далее – ЖК РФ), условия договора, представленные доказательства.  

Определением от 03.07.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании  было отложено на 27.07.2023.  

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в  соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ранее  представленное заявление от 29.06.2023 об уточнении исковых требований в части  неустойки (л.д.51-81 т. 1). Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с  ответчика пени за период с 11.06.2019 по 11.03.2023 в размере 219 433,35 рублей, без  изменения суммы основного долга. Согласно приложенному уточненному расчету пеней  истец исключил из начислений мораторные периоды, действовавшие с 06.04.2020 по  01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022. На удовлетворении заявленных требований с  учетом их уточнения настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о начавшемся  судебном процессе с его участием надлежащим образом (почтовые уведомления от  29.05.2023 – л.д.45-46 т. 1). Требования определений суда по настоящему делу в полном  объеме не выполнил, отзыва на иск не представил.  

Рассмотрев заявление истца об уточнении (уменьшении) заявленных требований,  суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.  

С согласия представителя истца и при отсутствии письменных возражений от  ответчика, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора в  судебном заседании.  

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела,  исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых  помещений, площадью 1031,7 кв.м и 181,6 кв.м по адресу: 

<

...>,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2008  серии 49 АА № 046352 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  от 13.05.2022 № 99/2022/466748662 (л.д.12, 18 т. 1).  

Между истцом и собственником помещения площадью 1031,7 кв.м (ответчиком)  18.07.2013 был заключен договор № 18/07/13 на возмещение затрат по содержанию общего  имущества жилого дома с установленным тарифом 9,19 рублей за 1 кв.м.. Срок действия  договора: с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно с дальнейшей пролонгацией, если ни  одна из сторон не заявит об отказе от договора. По условиям договора ответчик обязался  возмещать истцу затраты по содержанию общего имущества жилого дома  пропорционально занимаемой площади (л.д.13-16 т. 1).  

В отношении нежилого помещения, общей площадью 181,6 кв.м., расположенного по  адресу: ул. Гагарина, 28 в г. Магадане, истец 13.03.2019 направил ответчику два экземпляра  договора № 27/02/19 с просьбой подписать, скрепить печатью и 1 экземпляр вернуть  истцу. Как указал истец, до настоящего времени договор в адрес истца не возвращен.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме № 28 по улице Гагарина в г. Магадане от 27.12.2018 № 01 (л.д.19-20 т.1),  собственниками помещений этого многоквартирного дома был избран способ управления  – управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО  «ГУК «РЭУ-3».  

ООО «ГУК «РЭУ-3» осуществляет управление названным многоквартирным домом  на основании лицензии от 27.04.2015 № 7 (л.д.31).  

В период с 01.05.2019 по 31.03.2023 ООО «ГУК «РЭУ-3» оказывало услуги по  управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома   № 28 по улице Гагарина в г. Магадане.  

Ответчик – собственник нежилых помещений в спорном жилом доме  соответствующую плату за оказанные услуги в спорный период не внес, в результате чего  образовалась задолженность в размере 1 873 844,88 рублей.  

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, подтвержден представленными в  материалы дела документами (л.д.83-152 т. 1; 1-66 т. 2).  

Претензия истца от 18.04.2023 о необходимости погашения задолженности,  направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.27-30 т.1), что  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника  (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).  

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о  проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в  связи с жалобой гражданина ФИО4» указал следующее.  

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении  собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс  устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме  обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения,  во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный  ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1  

статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в  свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему  помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников  жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся  расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в  поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с  собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная,  муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого  помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений  размере.  

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи  30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества,  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества, и взносов на капитальный ремонт.  

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования  общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника  помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.  

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности», пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017.  

В силу положений части 2 и части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за пользование  жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого  помещения. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения  в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации  и устанавливается на срок не менее чем один год.  

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов  на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности  на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных  платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья.  

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается одинаковым для  всех собственников помещений.  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1  статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения,  принадлежащего собственнику.  

Из приведенных положений следует, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт. У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от  того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает  гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего  имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, подтвержден представленными в  материалы дела документами и ответчиком не оспорен.  

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного  дома, примененный истцом в расчетах, установлен протоколом общего собрания  собственников № 1 от 27.12.2018 – 35,61 рублей/м2. С 01.04.2019 года в связи с передачей  услуги по содержанию мест накопления ТКО подрядным организациям установлен тариф  32,86 рублей/м2, информация, о чем имеется в общем доступе в печатной периодике,  интернет ресурсах, стендах, расположенных в подъездах МКД и УК.  

Всего за период с 01.05.2019 по 31.03.2023 истец начислил ответчику плату за  содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере  

1 873 844,88 рублей. 

Ответчик задолженность за указанный период не погасил, следовательно, у него  образовалась задолженность 1 873 844,88 рублей.  

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, поскольку  соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой расчет платы за  содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома представляет  собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь  помещения и соответствующего числа месяцев.  

Также расчет истца соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ,  изложенной в определениях от 16.03.2020 № 310-ЭС20-1397, от 12.03.2021 № 308-ЭС20- 23637.  

В письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45049-АТ/04 даны разъяснения,  согласно которым доля собственника в праве общей собственности на общее имущество  пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник  владеет.  

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и  расходов на коммунальные услуги (постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от  09.11.2010 № 4910/10).  

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования  общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника  помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья  (постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П, пункт 12 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения  судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности», пункт 24 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 873 844,88 рублей подлежит удовлетворению. 

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и  предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 11.06.2019 по 27.02.2022  в размере 219 433,35 рублей.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.55-81 т. 1) арифметически верен,  соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Расчет произведен истцом с учетом мораториев, действовавших в периоды с  06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета,  произведенного истцом, не оспорил. Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате услуг по содержанию подтверждается материалами дела,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) подлежит удовлетворению.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на  сумму 2 093 278,23 рублей (долг 1 873 844,88 + пени 219 433,35).  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 2 093 278,23 рублей госпошлина составляет 33 466,00 рублей. 

Истец при подаче иска уплатил госпошлину 34 627,00 рублей платежным  поручением от 18.05.2023 № 365 (л.д.11 т. 1).  

Излишне уплаченная госпошлина 1 161,00 рублей подлежит возврату истцу на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ.  

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина 33 466,00 рублей  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По  ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение (уменьшение) исковых требований от 29.06.2023. Считать  

суммой иска 2 093 278 рублей 23 копейки. 

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2  

Михайловича (ОГРНИП 304491015300030, ИНН 

<

***>), в пользу истца,  

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания  «РЭУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 873 844 рублей  88 копеек, неустойку (пени) в размере 219 433 рублей 35 копеек, госпошлину 33 466  рублей 00 копеек, а всего – 2 126 744 рубля 23 копейки. Исполнительный лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания «РЭУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из  федерального бюджета госпошлину 1 161 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на  возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Макаревич Е.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:31:00

Кому выдана Макаревич Елена Михайловна