2269/2023-22807(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47170/2020

город Ростов-на-Дону

10 марта 2023 года

15АП-1638/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по  делу № А32-47170/2020 о продлении срока реализации имущества в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС   № 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее  – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривались результаты  проведения процедуры реализации имущества должника.  

Определением от 12.12.2022 суд удовлетворил ходатайство о продлении срока  процедуры реализации имущества. Продлил срок проведения процедуры реализации  имущества в отношении должника на 1 месяц. Назначил судебное заседание по  рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры  реализации имущества гражданина в отношении должника на 16.02.2023.  

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять  новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суда не имелось законных  оснований для продления срока процедуры банкротства в отношении должника,  учитывая, что этот срок превышает предельный срок рассмотрения дел о  несостоятельности (банкротстве).  

ФИО3 известил суд о возможном рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в  деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением от 02.11.2020 заявление принято к производству. Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом –  «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликовано – 19.12.2020.  

Финансовый управляющий заявил ходатайство о продлении процедуры реализации  имущества гражданина-должника.  

В обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества  финансовый управляющий указал, что не все мероприятия процедуры реализации  имущества гражданина, предусмотренные статьей 213.26 Законом о банкротстве,  завершены.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции  обоснованно продлил процедуру реализации имущества гражданина, принимая во  внимание нижеследующее.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названого Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному  банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение  требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника,  имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как  досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения  целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление  сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).  

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества  гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества  должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае  

необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства  должна быть оценена судом.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о  должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц,  обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с  предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1  и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о продлении срока реализации имущества должен проверить  совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в  целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения  требований конкурсных кредиторов.  

Как следует из ходатайства и отчета финансового управляющего должника,  финансовым управляющим не завершены мероприятия процедуры реализации имущества  гражданина, предусмотренные статьей 213.26 Законом о банкротстве.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном  в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив,  что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные  Законом о банкротстве, завершены, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что на дату проведения судебного заседания цели и задачи, необходимые для  завершения процедуры реализации имущества гражданина, не достигнуты, в связи с этим  законные основания для завершения соответствующей процедуры банкротства в  отношении ФИО2 отсутствуют.  

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод должника о наличии  оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим  удовлетворению не подлежит.  

Доводы заявителя жалобы о том, что продление сроков реализации имущества  затягивает дело о банкротстве, являются необоснованными.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того,  завершение процедуры реализации имущества гражданина ввиду вышеуказанных  обстоятельств является преждевременным.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями,  содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной  инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой  инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако может быть обжаловано в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае  указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества  гражданина.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу №  А32-47170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Димитриев 

Судьи Д.В. Емельянов 

Д.В. Николаев