АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10083/2019

г. Барнаул

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Заринское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Заринск к Алтайскому краю, в лице Министерства финансов Алтайского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании  

123 766 руб. 80 коп. убытков, возникших вследствие предоставления скидки в размере 30%  многодетным семьям на коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управление Социальной защиты населения по г.  Заринску и Заринскому району, г.Заринск,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.03.2019, паспорт;  от ответчика – не явился, извещен;  

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заринское» (далее – истец, ООО  «Заринское») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Алтайскому краю, в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - ответчик) о  взыскании 123 766 руб. 80 коп. убытков, возникших вследствие предоставления скидки в  размере 30% многодетным семьям на коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по  31.12.2017.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  социальной защиты населения по г. Заринску и Заринскому району.  

Исковые требования обоснованы статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса  российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что обществу не были  возмещены убытки, причиненные вследствие предоставления в период с 01.01.2017 по  31.12.2017 многодетным семьям, проживающим в 

<

...>, льгот по  оплате коммунальных услуг.  

Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 23.08.2019 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил  предварительное судебное заседание на 16.09.2019.  

Ответчик и треть лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика и третье лицо  надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их  отсутствие.  

В поступившем отзыве, ответчик исковые требования не признает; считает, что  спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат  взысканию за счет казны Алтайского края, так как денежные средства на компенсацию  расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в 2017 году из  федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации Алтайского края не  направлялись, а также, что расходное обязательство Алтайского края по вопросу  предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует,  удовлетворение требований за счет казны Алтайского края будет являться незаконным и  необоснованным; истец не представил актов сверок на оказанные коммунальные услуги,  квитанции об оплате коммунальных услуг носят односторонний характер, таким образом,  оснований для взыскания убытков нет.  

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил  подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда  первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал,  просил удовлетварить.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, с января 2014 года общество с ограниченной  ответственностью «Дом» (далее ООО «Дом») являлось управляющей организацией. Данный  факт подтверждается протоколами общего собрания (в форме заочного голосования)  собственников помещений (л.д.112-135 т.1), лицензией № 27 от 15.04.2015 (л.д.102 т.4).  

В период с 01.07.2015 по 31.12.2015 ООО «Дом» как управляющая организация во  исполнение Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"  от 05.05.1992 г. N 431 (далее по тексту - Указ N 431) осуществляло подачу от  ресурсоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное управление» (далее ООО «ЖКУ») подачу горячего и холодного  водоснабжения, отопления и услуги по водоотведению (далее коммунальные услуги),  производила начисление за указанные ресурсы населению и рассчитывалась за них с  ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается договором на теплоснабжение № 577  от 01.01.2014, договором горячего водоснабжения № 578 от 01.01.2014, договором холодного  водоснабжения и водоотведения № 590 от 01.01.2014.  

16.05.2018 ООО «Дом» приняло решение о внесении изменений в устав в связи со  сменой наименования на общество с ограниченной ответственностью «Заринское», о чем  16.05.2018 в ЕГРЮЛ внесены изменения.  

В соответствии с п.2.4 договоров № 577, № 578, п. 3.4 договора № 590 управляющая  организация ООО «Дом» (абонент) производит оплату коммунальных услуг  

ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКУ» в размере 100 % стоимости фактического  объема коммунального ресурса.  

Вместе с тем при начислении платы за потребленные коммунальные услуги  населению ООО «Заринское» учитывались требования Указа Президента РФ № 431 от  05.05.1992г. (далее -Указ № 431), содержащего в пп. «б» п. 1 норму, обязывающую  предоставлять для многодетных семей скидку за пользование отоплением, водой,  канализацией в размере не ниже 30 процентов установленной платы. Скидка  предоставлялась по заявлениям многодетных семей, ежемесячно, в размере 30 процентов на  услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению.  

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате применения в период с  01.01.2017 по 31.12.2017 указанной льготы, при оплате ресурсоснабжающей организации  полной стоимости услуг истец обратилось в суд с настоящим иском.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 431 Правительствам республик в составе  Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных  образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для  многодетныхсемей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование  отоплением,водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в  домах, неимеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в  пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.  

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат  возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования.  

В случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации,  казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени  казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125  ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина  (ст. 1071 ГК РФ).  

Пункт «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что  вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Фкдерации (далее - БК РФ)  предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населенияотносится к расходам,  совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов  Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.  

Пунктом 3 Указа № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с  министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать  порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер  социальной защиты.  

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999   № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее -  Закон № 184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской  Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением  

субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной  поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).  

В связи с изложенным, вопросы социальной защищенности многодетных семей  относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края.  

Для реализации порядка предоставления льгот в Закон № 184-ФЗ включена статья  26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осу- ществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий  по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы  финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».  

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной  власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным  Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи,  осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта  Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).  

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных  федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального  бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в  соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных  видах обязательного социального страхования.  

В пункте 19 остановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС  РФ № 23) разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны  которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с  осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по  льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей  84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ,  разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения,  и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных  полномочий.  

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.  

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ вы- ражена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.11.2015 № 303-  ЭС15-8812, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж»  части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки  населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации. В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия  Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с  Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.  

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплата пособий на оплату  коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается  расходным обязательством субъекта Российской Федерации.  

Алтайский край, в лице Министерства финансов Алтайского края в данном  конкретном случае является надлежащим ответчиком по делу.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 года по делу № А03-4817/2016, от 9 февраля  2017 года по делу № А03-742/2016, от 12 сентября 2018 года по делу А03-270/2018.  

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что спорные убытки не относятся к  расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского  края, признан судом несостоятельным.  

Средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных  субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального  бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно  федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год, и впоследствии  возмещены поставщику услуг.  

Доводы ответчика о том, что денежные средства на компенсацию расходов по  предоставлению льгот указанной категории граждан в 2017 году из федерального бюджета в  бюджет субъекта Российской Федерации Алтайского края не направлялись, а также, что  расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на  коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет  казны Алтайского края будет являться незаконным и необоснованным, отклонены судом ка  необоснованные, поскольку отсутствие в Алтайском крае нормативного акта,  регулирующего спорный вопрос по возмещению указанной льготы, не свидетельствует об  освобождении последнего от исполнения порядка, установленного статьей 72 Конституции  Российской Федерации и Законом об органах государственной власти.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов.  

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным  законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным  домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном  доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  

многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения  договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией,  выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но  не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо  должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, размер убытков, понесенных истцом за период с  01.01.2017 по 31.12.2017, составил 123 766 руб. 80 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Указанная сумма подтверждается ежемесячными реестрами по предоставленной  скидке многодетным, дубликатами платежных документов многодетных семей, выписками  из поквартирных карточек на соответствующие квартиры многодетных, копиями заявлений  многодетных о предоставлении им скидки в размере 30 процентов на оплату коммунальных  услуг, представленным расчетом, актом сверки наличия статуса многодетных семей,  заверенный Управлением социальной защиты населения г.Заринска и Заринского района,  запросом в ресурсосабжающую организацию от 23.11.2018 и ответом от 06.12.2018.  

Доводы ответчика об отсутствии актов сверок на оказанные коммунальные услуги,  квитанции об оплате коммунальных услуг носят односторонний характер, также отклонены  судом, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа во взыскании убытков,  так как имеющие в этих целях значение обстоятельства, установлены судом совокупностью  иных доказательств (справками, реестрами многодетных семей, договорами с  ресурсоснабжающей организацией, заявлениями многодетных семей, протоколами общих  собраний собственников помещений, на которых выбрана управляющая компания ООО  «Заринское», выписками из поквартирных карточек, лицевых счетов получателей услуг,  квитанциями на оплату, счетами-фактурами, выставленными ООО «ЖКУ», с актами  оказанных услуг и др.), и не опровергнуты ответчиком, как и сам факт предоставления  истцом коммунальных услуг гражданам и начисления им платы с применением льготы,  предусмотренной Указом № 431.  

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на  неправильном толковании норм права.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил  фактическое оказание управляющей организацией коммунальных услуг многодетным  семьям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, начисление  данной категории граждан платы за коммунальные услуги с учетом 30% льготы, и приходит  к выводу о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 4 713 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алтайского края, в лице Министерства финансов Алтайского края, за счет  казны Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заринское» 123  766 руб. 80 коп. убытков, возникших вследствие предоставления скидки в размере 30%  многодетным семьям на коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также 4  713 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение  месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке,  вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу.  

Судья Е.И. Федоров