875/2021-135789(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-14175/2021

Дело № А40-212348/20

г. Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,  судей: Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Управления  

Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу № А40-212348/20 по заявлению: АО "ЛЮБЛИНСКАЯ 42" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Росреестра по Москве 3-е лицо: ГБУ МОСГОРБТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.06.2020;  от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.05.2021;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЛЮБЛИНСКАЯ 42" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) с  заявлением о признании незаконным решения от 15.10.2020 № КУВД-001/2020-8207006 об  отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, об обязании  внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав 2001 год  постройки здания с кадастровым номером 77:04:0003018:1082.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.  

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о  

времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного  

суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5  

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального  

закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в  

отсутствие заявителя и третьего лица. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в  

соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  

имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  

пришел к следующим выводам. 

Как следует из обстоятельств дела, 29 мая 2020 года АО «Люблинская 42»  обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Москве через МФЦ района Люблино г.Москвы с заявлением об  исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении здания с  кадастровым номером 77:04:0003018:1082, расположенного по адресу: 

<

...>. Ошибка, содержащаяся в ЕГРН в отношении указанного здания,  заключается в неправильном указании года постройки здания, в ЕГРН указан год  постройки - 1997 г. в то время как заявитель настаивает на том, что здание было построено  и введено в эксплуатацию в 2001 году.  

04 июня 2020 года Уведомлением об отказе в государственной регистрации № 77/003  /253/2020-1463 Управление отказало в исправлении технической ошибки. Управление  указало, что для исправления даты завершения строительства здания АО «Люблинская 42»  необходимо обратиться с заявлением на исправление реестровой ошибки.  

09 июля 2020 года АО «Люблинская 42» повторно обратилось в Управление с  заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества об  исправлении реестровой ошибки в годе постройки здания.  

15 июля 2020 года Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового  учета № КУВД-001/2020-8207006/1 Управление приостановило исправление реестровой  ошибки в виду непредставления документов, свидетельствующих о наличии реестровой  ошибки.  

15 октября 2020 года Уведомлением об отказе в осуществлении государственного  кадастрового учета изменений № КУВД-001/2020-8207006 Управление отказало в  исправлении реестровой ошибки в дате завершения строительства здания.  

Не согласившись с отказом Управления, заявитель обратился в суд с вышеуказанным  заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления  является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований  для их переоценки.  

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим  

Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  

ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на  недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости".  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый  государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных  сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом  имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с  настоящим Федеральным законом сведений.  

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ о государственной  регистрации единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод  достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения)  и графической форме (графические сведения) и состоит из, в том числе реестра объектов  недвижимости.  

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ  воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся  в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования,  возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или  ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган  регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного  взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом  (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного  регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в  порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых  ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании  вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.  Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не  влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект  недвижимости.  

Как следует из материалов дела, сведения о годе постройки здании с кадастровым  номером № 77:04:0003018:1082 были внесены в кадастр ЕГРН в соответствии с ч. 3 ст. 45  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  

в объеме, предоставленном ГУП МосгорБТИ в составе информационного ресурса в  электронном виде, на дату проведения кадастровых работ (последней инвентаризации) -  04.09.2009.  

ГБУ МосгорБТИ внесло в учетно-техническую документацию исправления,  касающиеся года постройки здания на основании обращения АО «Люблинская 42» в  феврале 2019 года, о чем сообщило в своем Письме № ИС-А-1418/19 от 27.03.2019 г.  

Изменения были внесены на основании Распоряжения Заместителя префекта ЮВАО г.  Москвы от 03.12.2001 № 3290 и Акта о готовности к эксплуатации законченного  строительством здания от 29.11.2001.  

Судом установлено, что указанные документы, а также выписку из Технического  паспорта БТИ от 31.10.2019 с указанием года постройки – 2001 г. заявитель предоставил в  Управление.  

Кроме того, судом верно отмечено, что оспариваемый отказ нарушает права и  законные интересы Заявителя, поскольку недостоверные сведения в ЕГРН привели к тому,  что Департамент городского имущества города Москвы предъявил иск к АО «Люблинская  42» о нарушении последним условий договора аренды земельного участка, на котором  находится здание, сославшись на документы БТИ на здание от 1998 года (которые не были  актуальными к моменту ввода в эксплуатацию здания в 2001 году). Департамент городского  имущества города Москвы выявил расхождение в площади здания в документах БТИ 1998  года и документах БТИ 2015 года, посчитав что в указанный период произошла незаконная  реконструкция здания, что в свою очередь нарушает условия договора аренды земельного  участка.  

С учетом изложенного уведомление Управления от 15.10.2020 № КУВД-001/2020- 8207006 не имеет под собой правового основания.  

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных  требований, в данном случае установлена.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа  ответчика в исправлении реестровой ошибки в дате завершения строительства здания с  кадастровым номером 77:04:0003018:1082.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании  норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение  суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу   № А40-212348/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова Судьи: Ж.В.Поташова 

 И.А.Чеботарева